Nouveau

Droits neutres et guerre sous-marine

Droits neutres et guerre sous-marine


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le but des actions navales pendant la Première Guerre mondiale était de détruire la capacité de l'ennemi à faire la guerre en perturbant son commerce. Une nation privée de la possibilité de commercer perdrait sa capacité à se nourrir et à se défendre, et sombrerait dans le chaos économique. Les règles internationales de conduite en haute mer en temps de guerre étaient sujettes à de nombreuses interprétations. Cependant, certains principes ont été largement acceptés :

  • Les navires marchands des nations ennemies étaient des cibles légitimes, mais des dispositions devaient être prises pour la vie des passagers et des équipages
  • Les nations neutres pourraient commercer avec les nations belligérantes des articles non contrebandés (contrebande signifiant des marchandises utilisées dans la guerre)
  • Les blocus (fermer les ports ennemis par d'autres belligérants) devaient être actifs et efficaces pour être reconnus internationalement; cette règle a été acceptée comme un moyen d'empêcher un belligérant de déclarer un « blocus sur papier », la pratique consistant à déclarer un blocus sans les moyens d'empêcher réellement les navires d'entrer dans les ports spécifiés.

Le président Wilson était fermement déterminé à maintenir les États-Unis hors de la guerre. Il a publié une proclamation de neutralité le 4 août et a fait neuf autres déclarations de ce type au cours des mois suivants. Cependant, la nécessité pour le pays de rester viable sur les mers provoquerait rapidement des problèmes avec les deux principaux belligérants.Droits neutres et Grande-BretagneDu point de vue des États-Unis, la première crise sur les mers n'était pas la guerre sous-marine allemande, mais la politique de blocus britannique. Les Britanniques avaient agi avec diligence au début de la guerre, déclarant le blocus des ports allemands et posant des mines dans la mer du Nord ; leur contrôle s'étendait à toutes les zones à l'exception de la mer Baltique. Ils ont également commencé la pratique d'arrêter les navires neutres (y compris ceux des États-Unis) en haute mer afin d'examiner les cargaisons. Certains navires américains ont été emmenés dans des ports britanniques et détenus pendant des mois ; le courrier a été saisi et examiné de près par les services de renseignement britanniques. Un autre irritant a été introduit lorsque les Britanniques ont unilatéralement élargi le sens de la contrebande pour inclure la nourriture et d'autres articles commerciaux normaux destinés au continent. Ces règles britanniques ont fait l'objet de nombreux échanges diplomatiques entre les deux nations. Les relations étaient souvent tendues, mais ne se développaient pas dans la mesure où la guerre était envisagée. Les armateurs américains qui ont subi des pertes aux mains des Britanniques croyaient généralement que des règlements financiers seraient effectués à la fin de la guerre. Les politiques britanniques ont causé des inconvénients pour les Américains, mais pas la perte de vies.Guerre allemande sur les mersLe gouvernement allemand n'aimait pas la relation plutôt confortable entre les États-Unis et la Grande-Bretagne. Ils se sont opposés au fait que les Américains n'ont fait que de faibles protestations contre le blocus britannique de l'Allemagne et ont activement échangé des armes dans les ports anglais. La première perte de guerre des États-Unis sur les mers a eu lieu en janvier 1915, quelques jours avant que l'Allemagne ne déclare une zone de guerre autour des îles britanniques. À partir du 4 février, tous les navires ennemis rencontrés dans la zone ont fait l'objet d'attaques et aucune garantie ne devait être donnée pour la sécurité des passagers et des équipages. Le président Wilson a réagi par un avertissement à l'Allemagne, les informant qu'ils seraient tenus de « responsabilité stricte » pour la sécurité des vies américaines. Les Allemands ont soutenu à juste titre que les règles traditionnelles de la mer ne pouvaient pas être observées par les commandants de leurs sous-marins. (unterzeebooten ou sous-marins). Les coques de ces bateaux étaient facilement percées, ce qui rendait très imprudent de héler et d'avertir un navire ennemi avant d'attaquer. Peu d'attention a été portée à l'attaque d'un U-boot contre un pétrolier américain au début du mois de mai, mais une éruption de fureur publique a suivi le naufrage. du Lusitanie le 7 mai. Wilson a résisté aux appels à l'action militaire et a consacré ses énergies à la diplomatie. Le secrétaire d'État William Jennings Bryan a démissionné pendant cette crise ; il n'était pas le seul à penser que Wilson penchait trop du côté de la Grande-Bretagne. De nombreux Américains de l'Ouest et du Sud se sont demandé comment certains citoyens pouvaient envisager de s'impliquer dans un conflit européen ; en 1915, le sentiment pro-guerre était en grande partie confiné aux États maritimes de l'Est. Les protestations de Wilson et du nouveau secrétaire d'État Robert Lansing ont suscité la réponse souhaitée de l'Allemagne : les attaques contre les navires à passagers ont été interrompues pour le moment. Cependant, en août, les Britanniques doublure arabe a été coulé avec la perte de deux vies américaines. Les protestations formelles ont apporté aux Allemands des promesses de politiques réformées pour les navires à passagers dans le « Serment arabe ». Néanmoins, un paquebot italien fut torpillé par un sous-marin autrichien en novembre. La crise suivante se produisit en mars 1916, lorsque le paquebot français Sussex a été torpillé dans la Manche; un Américain a été tué. Wilson a menacé d'une rupture diplomatique, provoquant le "Sussex Pledge" (mai 1916) du gouvernement allemand. Neuf mois de calme relatif sur les mers ont suivi le Sussex crise, mais le 31 janvier 1917, l'Allemagne a annoncé la reprise de la guerre sous-marine sans restriction. L'état-major général était convaincu qu'ils disposaient d'une force suffisante pour vaincre la flotte britannique et forcer la reddition avant que les États-Unis ne puissent entrer dans le conflit. Le 3 février 1917, le président Wilson annonça la rupture des relations diplomatiques avec l'Allemagne. .


Guerre sous-marine

Guerre sous-marine. Les marines modernes utilisaient des sous-marins au combat, utilisant leur capacité à procéder submergé, mais pas nécessairement pendant une croisière entière. Leur dissimulation signifiait que les sous-marins étaient également idéaux pour permettre à une puissance navale plus faible d'attaquer une plus forte. Plus petits, moins lourdement armés, plus lents et moins chers que de nombreux navires de guerre de surface, les sous-marins pouvaient néanmoins utiliser une sorte de guérilla en mer, utilisant la surprise et attaquant les points les plus faibles de la marine et du commerce maritime de leurs adversaires avec un grand effet.

L'utilisation à grande échelle des sous-marins contre les navires de guerre de surface a commencé pendant la Première Guerre mondiale, les deux parties les ont employés dans ce rôle. Les succès allemands ont éclipsé ceux des Alliés, principalement parce qu'il y avait peu de navires de surface allemands, qui ont volé des cibles aux vaisseaux alliés. Pourtant, les deux parties ont réussi à couler les navires de guerre adverses, et la menace des sous-marins a incité les commandants à faire preuve d'une plus grande prudence dans l'utilisation de leurs unités de flotte.

Mais c'était l'attaque de la marine marchande alliée par les sous-marins allemands (Untersee bateaux ou U&# x2010boats) qui ont attiré le plus d'attention pendant la Première Guerre mondiale. La capacité des U&# x2010boats à passer les blocus navals alliés des ports allemands leur a permis d'accéder aux phoques britanniques, attaquant les navires à destination de la Grande-Bretagne. Lorsque les mesures défensives de la Royal Navy ont rendu difficile pour les U𠄋oats en surface d'arrêter les navires marchands en mer et de les embarquer, la marine allemande a eu recours à la «guerre sous-marine sans restriction, c'est-à-dire coulant la marine marchande sans avertissement. Un tel naufrage allemand du Lusitania, en 1915, a entraîné une détérioration dramatique des relations avec les États-Unis neutres et le retour des attaques sous-marines plus limitées. Les dirigeants politiques et militaires de l'Allemagne ont parié en 1917 sur une reprise de la guerre sous-marine sans restriction pour gagner la guerre rapidement sur les navires neutres et belligérants. Cela a incité les États-Unis à entrer du côté des Alliés en avril 1917. Bien que les Allemands aient coulé plus de 11 millions de tonnes de navires, l'offensive sous-marine n'a pas réussi à étrangler le commerce avec la Grande-Bretagne en raison de l'introduction de convois protégés de navires marchands par les Alliés, et la disponibilité de navires marchands de pays neutres pour aider à compenser les pertes. La menace d'une attaque sous-marine a obligé la marine américaine à défendre ses convois de transport de troupes à travers l'Atlantique, une tâche accomplie sans perte.

La campagne U&# x2010boat de la Seconde Guerre mondiale a de nouveau soulevé la question de la navigation américaine neutre et la possibilité d'attaques allemandes. En réponse, le président Franklin D. Roosevelt a étendu une zone de neutralité vers l'est de la côte nord-américaine jusqu'à l'Islande, patrouillé par des navires de guerre de la marine américaine avant l'entrée officielle des États-Unis dans la guerre. À plusieurs reprises, U&# x2010boats se sont affrontés avec des navires de guerre américains, dans un cas le naufrage du destroyer Ruben James en octobre 1941. Après l'entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale, les U&# x2010boats ont d'abord décimé la navigation sur la côte est américaine presque en toute impunité. Avec l'introduction de forces anti-sous-marines adéquates, le convoyage et le décryptage des signaux navals allemands, cependant, les pertes américaines ont considérablement diminué, et la marine américaine et les forces alliées ont mené la guerre contre les bateaux U&# x2010 dans l'Atlantique central avec un effet mortel.

La campagne sous-marine la plus efficace de l'histoire a peut-être été l'opération sous-marine américaine dans l'océan Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale. Cela a entraîné de nombreuses difficultés au départ, y compris une pénurie de bases, des torpilles défectueuses et de nombreux commandants de sous-marins prudents. Les équipages de sous-marins ont passé huit semaines à la fois en patrouille dans des conditions exiguës et avec peu de commodités. Pourtant, les sous-marins ont joué un rôle de reconnaissance vital dès le début du conflit. Finalement, aidée par le radar, le décryptage des signaux radio de la marine impériale japonaise (MAGIC) et des torpilles améliorées, la force sous-marine considérablement élargie a fait des naufrages notables, détruisant un cuirassé japonais, huit porte-avions et onze croiseurs. Plus important encore, les sous-marins de la marine américaine ont paralysé la marine marchande japonaise, coulant 5,3 millions de tonnes, soit plus de la moitié de ses navires, lors de la campagne la plus réussie de la guerre. Des groupes de sous-marins de la marine américaine ont également imité les tactiques de la marine allemande “wolf‐pack” contre les convois japonais. Dans les derniers jours de la guerre, les sous-marins américains parcouraient tout le Pacifique, pénétrant même dans la mer intérieure japonaise. Mais ces réalisations ont eu un prix, 22 % des membres du personnel sous-marin sont morts pendant le conflit, le plus élevé de tous les services américains.

Après la Seconde Guerre mondiale, les sous-marins ont acquis une nouvelle propulsion à propulsion nucléaire. L'un des nouveaux rôles était dans la guerre anti-sous-marine, en utilisant leurs propres opérations cachées, ainsi qu'un sonar et un radar améliorés, pour trouver les sous-marins adverses. Un autre était les missiles balistiques lancés par des sous-marins dans le cadre de la dissuasion nucléaire des superpuissances. Les opérations de combat sous-marin sont cependant restées limitées après 1945. Un seul navire&# x2014un croiseur argentin&# x2014a été coulé par un sous-marin de la Royal Navy pendant la guerre des Malouines en 1982.
[Voir aussi Branches de combat de la Marine : sous-marins des forces sous-marines.]

Edward Beach, Courez en silence, Courez profondément, 1955.
Clay Blair, Victoire silencieuse, 1975.
Mark P. Parillo, La marine marchande japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale, 1993.
I. J. Galantin, amiral sous-marin, 1995.
Clay Blair , Hitler's U&# x2010Boat War , 1996.
Peter Padfield, La guerre sous la mer, 1996.


Histoire des sous-marins - 20e siècle

En l'an 2000, la force sous-marine américaine a célébré le premier siècle de service par des personnes hautement qualifiées dans certains des navires les plus technologiquement avancés jamais construits. Les 100 années précédentes ont vu l'évolution d'une force qui maîtrisait la guerre submersible, introduisait la propulsion nucléaire pour créer le véritable sous-marin et patrouillait pendant des décennies le front océanique profond, la partie la plus chaude d'une guerre froide par ailleurs.

La Marine a acquis son premier sous-marin en 1900. Surmontant la concurrence de son compatriote inventeur américain, Simon Lake, la Hollande a vendu son nouveau modèle, le Holland VI, à la Marine pour 160 000 $ le 11 avril. Ce sous-marin de 64 tonnes a été mis en service sous le nom d'USS Holland, ou SS-1, le 12 octobre de la même année.

Pour son sixième sous-marin, Holland a introduit une nouvelle méthode de propulsion utilisant un moteur à essence. Holland a conçu un petit moteur à essence léger qui faisait tourner une hélice pendant que le bateau naviguait à la surface. Le moteur faisait fonctionner un générateur, une machine qui produit de l'électricité, pour charger les batteries nécessaires au fonctionnement d'un moteur électrique pendant les opérations sous-marines. Bien que le moteur à essence fonctionnait bien sur le papier, le moteur avait des défauts. L'essence est hautement inflammable et instable. L'utilisation de ce carburant dans un environnement confiné, comme le sous-marin, a mis en danger l'équipage. Un autre danger était les batteries qui faisaient fonctionner le moteur électrique pendant les voyages sous-marins. Ils étaient lourds, encombrants, terriblement inefficaces et potentiellement explosifs. Trouver un moyen de propulsion plus sûr était nécessaire si le sous-marin devait s'immerger pendant de longues périodes. À peu près au même moment où la Hollande créait ses sous-marins, le scientifique allemand Rudolf Diesel développa un excellent substitut au moteur à essence. Le moteur diesel utilisait un carburant plus stable que l'essence et pouvait être stocké en toute sécurité. Le moteur n'avait pas non plus besoin d'une étincelle électrique pour enflammer le carburant, ajoutant un autre élément de sécurité. Ces avantages, ainsi qu'une économie de carburant améliorée, ont permis aux sous-marins équipés de moteurs diesel de naviguer plus longtemps et en toute sécurité en surface. Sous l'eau, les batteries étaient toujours nécessaires pour fournir de l'énergie.

En raison de la volatilité de l'essence, les conceptions de submersibles américains ont rapidement suivi la pratique française, en adoptant le moteur diesel en 1909 avec la classe F de l'Electric Boat Company (SS-20 à 23), construite à Union Iron Works à San Francisco. Après 1909, les moteurs Diesel seront utilisés dans les sous-marins américains pendant près de 50 ans.

Combinant l'influence de la propulsion diesel avec les conceptions submersibles de Holland and Lake, les submersibles américains ont adopté une configuration familière lors de l'entrée des États-Unis dans la Grande Guerre. Les sous-marins des classes E, H, K, L, M, N, O et R avaient un déplacement de 287 à 510 tonnes, les bateaux les plus rapides affichant une vitesse de surface maximale d'à peine 14 nœuds au diesel.

Pendant la Première Guerre mondiale, la marine américaine a séparé ces submersibles en deux groupes selon la mission. Les « bateaux » des classes N et O, ainsi que certains du type E, patrouillaient les côtes et les ports américains selon une stratégie défensive.

D'autres sous-marins ont été affectés à des missions qui les ont envoyés dans des eaux européennes hostiles après 1917. Certains bateaux de classe K, L, O et E ont mené des opérations offensives en haute mer depuis les Açores et la baie de Bantry en Irlande. Ils ont soutenu l'effort allié pour maintenir des voies maritimes ouvertes le long de la côte européenne et dans les approches des îles britanniques.

Les plans du Département de la Marine pour ces navires reflétaient la pensée dominante en matière de guerre de surface, qui percevait le submersible comme un type de destroyer ou de torpilleur qui devrait opérer avec la flotte de combat. Ainsi, la première incursion dans la conception de sous-marins par le Bureau of Construction and Repair et le Bureau of Steam Engineering a produit le sous-marin de classe S plus rapide de 15 nœuds et de 800 tonnes en 1916 avec l'aide d'Electric Boat Company et de Lake Torpedo Boat Company. Pratiquement au même moment, Electric Boat a reçu une commission pour concevoir les trois bateaux de la classe T à 20 nœuds, ou AA, avec un déplacement normal de 1107 tonnes. Sur le papier, ces caractéristiques, adoptées pendant la Première Guerre mondiale, rapprochaient la Marine du "sous-marin de la flotte", un sous-marin capable de suivre le rythme de la flotte de combat.

Les sous-marins allemands du conflit de 1914-1918 ont donné aux officiers et concepteurs américains une raison de s'arrêter. Physiquement durables, propulsés par des diesels très fiables, techniquement dotés d'un très long pied marin, ils ont fourni le paradigme du développement américain de l'entre-deux-guerres. Dans le même temps, la Classe S américaine vintage de 1916 s'est avérée être une clinique virtuelle pour les erreurs de conception de base, accablée de problèmes métallurgiques difficiles et de moteurs diesel très peu fiables.

Alors que les contre-amiraux Harry Yarnell et Samuel Robinson, chefs successifs du Bureau of Engineering de l'entre-deux-guerres, s'efforçaient de remédier aux défauts techniques avec des solutions issues de la pratique de l'ingénierie européenne et américaine, la communauté des officiers sous-marins était aux prises avec un problème encore plus fondamental que la propulsion. Comment la Marine devrait-elle utiliser les sous-marins ? Quel était leur propre rôle stratégique ? Pendant l'entre-deux-guerres, des officiers influents comme les capitaines Thomas Hart et Yates Stirling Jr., les amiraux Henry Wiley et Frank Schofield, et le commandant innovant Thomas Withers ont débattu de ces questions en gardant à l'esprit le paradigme allemand. Malheureusement, ce modèle n'offrait pas une orientation facile. Alors que la stratégie de guerre commerciale allemande et les tactiques de patrouille indépendante ont eu un grand effet sur l'effort de guerre de l'Entente et de ses alliés, des incidents comme le naufrage du paquebot RMS Lusitania ont peint ce style de guerre avec un pinceau sombre, suggérant l'immoralité lorsque les submersibles opéraient sans restriction.

Seule une formule subtile pourrait aider les sous-mariniers américains à aborder les questions d'identité et de mission dans un tel environnement politique. Étant donné que l'état de la conception et de la technologie de propulsion ne permettrait pas à l'industrie américaine de construire un sous-marin suffisamment durable et rapide pour suivre le rythme de la flotte de combat, il semblait improbable d'opérer régulièrement avec des navires de surface. Cela a forcé les stratèges sous-marins comme Withers à examiner de plus près les patrouilles indépendantes et un modèle qui se rapprochait de l'expérience allemande de la Première Guerre mondiale. Dans l'Amérique isolationniste d'après-guerre, cependant, cette option s'accompagnait du fardeau éthique d'une guerre sans restriction de sous-marins et de pertes civiles, ce qu'une marine diminuée par les traités de Washington n'a pas voulu assumer. Ainsi, la stratégie sous-marine américaine ne pouvait pas inclure une guerre sous-marine sans restriction, qui pourrait transformer des navires commerciaux neutres et des civils innocents en victimes.

Les officiers américains ont réalisé que la guerre dans toute sa brutalité, et non la politique en temps de paix ou des préoccupations éthiques dignes, déterminerait les futurs défis auxquels la force sous-marine serait confrontée. Malgré la politique officielle, les bateaux en construction dans les années 1930 reflétaient une réflexion stratégique offensive et affirmée alors que le pays s'accommodait de la dépression sous Franklin Roosevelt et que les bureaux de construction et de réparation et d'ingénierie résolvaient les dilemmes de l'ingénierie et de la propulsion des sous-marins. Les nouvelles conceptions Salmon - Sargo étaient destinées aux patrouilles indépendantes à longue portée, avec la capacité requise de nourriture, de carburant et d'armes. De plus, les exercices de flotte et les scénarios de jeux de guerre à la fin des années 1930 ont permis à ces navires d'attaquer des navires de guerre, des navires d'escorte de convois et même certains convois identifiés comme essentiels au soutien logistique de l'ennemi. En 1940, la force sous-marine avait répondu à ses questions stratégiques fondamentales et disposait des navires pour mener à bien les rôles et missions qui en découlent.Ainsi, lorsque l'amiral Thomas Hart a proclamé la guerre sous-marine sans restriction contre le Japon le 8 décembre 1941, cela n'a pas été une surprise. La force sous-marine savait quoi faire.

Au début des hostilités avec le Japon le 7 décembre 1941, les États-Unis possédaient un certain nombre de petits navires submersibles à moteur diesel (appelés, quelque peu improprement, sous-marins) dans la marine des États-Unis. Les campagnes de bateaux dans l'Atlantique et les nécessités de la guerre dans le Pacifique ont dicté le besoin de grands navires rapides capables de courir rapidement à la surface, de bombarder des cibles à terre et de surface avec des canons de pont, de mener une défense antiaérienne efficace et de rester en service. pendant des croisières prolongées avec jusqu'à 24 torpilles, 40 mines, du carburant et de la nourriture pendant 90 jours.

En entrant dans la guerre, les États-Unis ont commencé à produire des sous-marins aussi vite que possible, et ont continué à le faire pendant la Seconde Guerre mondiale. Le but d'un sous-marin pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale était simplement de couler d'autres navires. Ces "Fleet Boats" travaillaient de concert avec la flotte de surface pour traquer et éliminer les menaces, souvent jusque dans les mers contrôlées par l'ennemi. Les bateaux de la flotte, esthétiquement, sont peu différents de leurs homologues de surface - ils avaient un pont plat, une proue ou un nez pointu, une tourelle de commandement et un armement de surface sous la forme de plusieurs mitrailleuses anti-aériennes et d'un canon de pont plus grand pour une utilisation contre navires de surface légèrement blindés. Les batteries de ces anciens sous-marins ne stockaient pas assez d'électricité pour permettre au navire de rester sous terre très longtemps. Pour cette raison, les navires ont été conçus pour des caractéristiques de manipulation de surface maximales, où ils ont passé la majorité de leur temps.

Ces premiers sous-marins n'ont été submergés que pour échapper à la détection. La classe américaine Balao, par exemple, avait une autonomie de batterie de 48 heures à un maigre deux nœuds. La puissance de la batterie était épuisée plus rapidement si le sous-marin essayait de voyager plus rapidement. En surface, les bateaux de la flotte ont suivi les navires de surface, maintenant une vitesse d'environ 21 nœuds. Lorsqu'ils étaient submergés, la plupart des bateaux de la flotte ne pouvaient plonger qu'à un maximum d'environ 400 pieds. C'est peu profond par rapport aux sous-marins modernes, qui peuvent plonger à plus de deux fois cette profondeur.

Les sous-marins américains de la Seconde Guerre mondiale comprenaient trois types ou classes distincts, Gato, Balao et le dernier Tench, qui étaient tous pratiquement identiques. D'une longueur de 311 pieds et d'une largeur de 27 pieds, ces navires de la flotte ont été conçus pour fendre l'eau à la surface. Gato et Balao étaient lourdement armés de dix tubes lance-torpilles, six à l'avant, quatre à l'arrière. Ils transportaient un grand stock de torpilles, mais étaient également armés d'armes plus conventionnelles. Le Balao, la classe la plus nombreuse de sous-marins de la flotte américaine, était armé d'un canon de pont de cinq pouces orienté vers l'avant et de quatre mitrailleuses, ce qui était un arrangement typique à l'époque. Chaque sous-marin transportait un stock limité de torpilles, quelle que soit la durée de leur patrouille. Souvent, les commandants choisissaient de sauver une torpille et de couler un navire ennemi touché avec des armes de surface, à moins que la cible ne soit lourdement blindée.

Utilisant les bateaux extrêmement fiables des classes Gato, Balao et Tench, la force sous-marine a remporté la victoire la plus complète de toutes les forces sur tous les théâtres de guerre. Malgré un début hésitant en raison de la surprise de Pearl Harbor et des difficultés avec les torpilles défectueuses, la force sous-marine a détruit 1 314 navires ennemis pour 5,3 millions de tonnes, ce qui se traduit par cinquante-cinq pour cent de tous les navires ennemis perdus. Sur 16 000 sous-mariniers, la force a perdu 375 officiers et 3 131 hommes enrôlés dans cinquante-deux sous-marins, le taux de pertes le plus bas de tous les services de sous-marins de combat de n'importe quel camp dans le conflit de 1939-1945.

Alors que les Japonais avançaient rapidement après Pearl Harbor et que la Marine luttait pour se remettre du 7 décembre 1941, la force sous-marine a amené la guerre à l'ennemi opérant à partir de Pearl Harbor et des bases australiennes de Freemantle et de Brisbane. Les sous-marins ont joué divers rôles dans l'effort de guerre, démontrant la polyvalence de la furtivité.

Parmi ces navires de guerre alliés régulièrement capables de pénétrer dans les zones contrôlées par les Japonais, les sous-marins américains ont connu un succès extraordinaire contre les navires marchands et les navires de guerre japonais. À la fin de l'été 1942, le lieutenant-commandant Henry C. Bruton, commandant l'USS Greenling lors de sa troisième patrouille de guerre, détruisit 32 050 tonnes de navires marchands ennemis et endommagea un porte-avions converti de 22 000 tonnes. Bruton a terminé la guerre au treizième rang des as de la force sous-marine.

Le raffinement de leurs méthodes d'attaque a fait des sous-mariniers américains le pire ennemi de tout navire battant pavillon japonais. Au début de 1943, l'USS Wahoo prit la mer pour sa troisième patrouille de guerre sous le commandement du lieutenant-commandant Dudley W. Morton. Morton et son officier exécutif, le lieutenant Richard O'Kane, ont mis en œuvre et perfectionné une nouvelle méthode d'attaque suggérée par l'amiral James Fife, commandant des sous-marins américains opérant à partir de Brisbane. Alors que O'Kane s'occupait du périscope et faisait toutes les observations, Morton était libre d'évaluer l'ensemble de la situation de combat, permettant une approche et des décisions d'attaque rapides, éclairées et efficaces.

Le talent de Morton et O'Kane ainsi que leur nouvelle procédure de commandement et de contrôle ont permis à Wahoo de couler 31 890 tonnes de navires japonais lors de cette patrouille. Morton a reçu la première des quatre Navy Cross et son navire a remporté une Presidential Unit Citation. Plus tard dans la guerre, en tant que commandant de l'USS Tang, Richard O'Kane a reçu la Médaille d'honneur du Congrès et est devenu le principal as de la guerre de la Force sous-marine, crédité de la destruction de 31 navires pour 227 800 tonnes.

De plus, les sous-marins ont joué à la fois des rôles humanitaires et d'opérations spéciales dans leur campagne contre le Japon. Dans bon nombre des batailles les plus dures de la guerre, les équipages des sous-marins ont sauvé des pilotes de porte-avions malchanceux qui se sont retrouvés en mer, comme le futur président George Bush. Les sous-marins de la flotte ont également livré des troupes chargées de missions spéciales contre les bastions japonais du Pacifique. En août 1942, l'USS Nautilus [SS-169] et l'USS Argonaut [SS-166] ont livré les "Raiders" du colonel de marine Evans F. Carlson sur l'île de Makin. Après avoir terminé leur mission de reconnaissance de l'île et de destruction de ses installations les plus importantes, les deux sous-marins ont récupéré les Marines et sont retournés à Pearl Harbor.

Dans les derniers mois de la guerre, les sous-marins américains ont eu du mal à trouver des cibles car les Japonais n'avaient pratiquement plus de navires à couler. Des commandants de sous-marins intrépides ont poursuivi l'ennemi dans ses ports et ses cachettes. Utilisant des ensembles de sonars FM nouvellement développés, les sous-marins américains ont pénétré les champs de mines des eaux nationales japonaises étroitement surveillées pour rechercher des navires de guerre et des navires de ravitaillement à l'ancre. Il n'y avait aucun endroit où se cacher. La victoire silencieuse était complète.

Dans le conflit contre le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale, le rôle et l'importance des forces sous-marines des États-Unis ne peuvent être surestimés. Les sous-marins américains ont coulé plus de 600 000 tonnes de navires de guerre ennemis et plus de 5 000 000 de tonnes de navires marchands, détruisant ainsi une grande partie du commerce maritime du Japon. Cela a été accompli par une force qui n'a jamais compté plus de deux pour cent du personnel naval engagé dans la guerre. La guerre des sous-marins américains contre le Japon a créé un blocus qui lui a refusé le pétrole, le minerai de fer, la nourriture et d'autres matières premières dont elle avait besoin pour continuer à se battre. En 1945, cette guerre sous-marine a rendu impossible à tout navire japonais de naviguer sur l'océan. Sans ce commerce et les matières premières qu'il fournissait à son effort de guerre, le Japon se trouvait dans l'impossibilité de poursuivre la guerre en dehors de la patrie. Aucun autre sous-marin de la Seconde Guerre mondiale n'a coulé plus de navires que l'USS Silversides.


Ouvrages cités

Benton, Lauren. 2010. Une recherche de souveraineté. New York, NY : Cambridge University Press.

« La capture de la Santa Catarina (1603). » Bibliothèque du Palais de la Paix. 20 septembre 2018.

Gompf, Conrad H. et Gill, David W. J.. Le livre des Actes dans son cadre gréco-romain. Grand Rapids, Michigan : Eerdmans, 1994.

"Jus Gentium." Encyclopédie Britannica. 12 avril 2018. Consulté le 19 avril 2019.

Kent, H. S. K. « Les origines historiques de la limite des trois milles ». Le Journal américain de droit international 48, non. 4 (1954) : 537-53.

Lazar, Seth. "Guerre." Encyclopédie de philosophie de Stanford. 03 mai 2016. Consulté le 19 avril 2019.

Schurz, William Lytle. "Le lac espagnol." La revue historique hispano-américaine 5, non. 2 (1922) : 181-94.

« Le naufrage est justifié, déclare le Dr Dernberg. » Le New York Times, 8 mai 1915.

Vieira, Monica Brito. « Mare Liberum contre Mare Clausum : Grotius, Freitas et le débat de Selden sur Dominion over the Seas. Journal de l'histoire des idées 64, non. 3 (2003) : 361-77.


Le concept de combat sous-marin a des racines profondes dans l'Antiquité. Il existe des images d'hommes utilisant des bâtons creux pour respirer sous l'eau pour chasser dans les temples de Thèbes, mais la première utilisation militaire connue s'est produite pendant le siège de Syracuse (415-413 av. Histoire de la guerre du Péloponnèse. Au siège de Tyr (332 avant JC), Alexandre le Grand a utilisé des plongeurs, selon Aristote. Des légendes ultérieures d'Alexandrie, en Égypte, du XIIe siècle après JC, suggèrent qu'Alexandre a effectué une reconnaissance, en utilisant un submersible primitif sous la forme d'une cloche de plongée, comme le montre une peinture islamique du XVIe siècle. [ citation requise ]

Selon un rapport attribué à Tahbir al-Tayseer en Opusculum Taisnieri publié en 1562 :

deux Grecs ont submergé et refait surface dans le Tage près de la ville de Tolède à plusieurs reprises en présence de l'empereur romain germanique Charles V, sans se mouiller et avec la flamme qu'ils portaient dans leurs mains toujours allumée. [1]

Bien qu'il y ait eu divers plans de submersibles ou de sous-marins au Moyen Âge, l'Anglais William Bourne a conçu l'un des prototypes de sous-marins en 1578. Ce devait être un bateau complètement fermé qui pourrait être immergé et ramé sous la surface. Composé d'un navire en bois complètement fermé gainé de cuir imperméabilisé, il devait être immergé à l'aide de pistons réglables à filetage en bois actionnés à la main appuyant contre des sacs en cuir souples situés sur les côtés pour augmenter ou diminuer le volume d'eau pour ajuster la flottabilité de l'embarcation . Le croquis (à gauche) suggère que le réglage de la profondeur utilisait un pédalier faisant saillie au-dessus de la surface. Il n'y a pas de logement évident pour l'équipage. [2] [3] En 1596, le mathématicien et théologien écossais John Napier a écrit dans son Inventions secrètes ce qui suit : "Ces inventions en plus des inventions de dire sous l'eau avec des plongeurs, d'autres astuces et stratagèmes pour nuire aux ennemis par la grâce de Dieu et le travail d'artisans experts que j'espère exécuter." On ne sait pas si Napier a jamais réalisé ses plans. Henry Briggs, qui était professeur de mathématiques au Gresham College de Londres, et plus tard à Oxford, était un ami de Napier, qu'il a visité en 1615 et 1616, et était également une connaissance de Cornelius Van Drebbel, un Hollandais au service de James I d'Angleterre, qui a conçu et construit le premier sous-marin à succès en 1620. Il n'est donc pas impossible que ce soit en raison de l'intérêt porté par Napier pour le sous-marin que Briggs soit entré en contact avec Drebbel. [4]

Le sous-marin de Drebbel était propulsé par des rames. La nature précise de ce sous-marin n'est pas claire, il se peut qu'il ressemble à une cloche tractée par un bateau. [5] Deux types améliorés ont été testés dans la Tamise entre 1620 et 1624. [6] [7] Parmi l'un de ces tests, Constantijn Huygens rapporte dans son autobiographie de 1651 ce qui suit :

Vaut tout le reste mis en place est le petit navire, dans lequel il a plongé calmement sous l'eau, tandis qu'il tenait le roi et plusieurs milliers de Londoniens dans le plus grand suspense. La grande majorité d'entre eux pensaient déjà que l'homme qui leur était très habilement resté invisible - pendant trois heures, selon la rumeur - avait péri, lorsqu'il remonta soudain à la surface à une distance considérable de l'endroit où il avait plongé, emportant avec lui lui les plusieurs compagnons de sa dangereuse aventure pour témoigner du fait qu'ils n'avaient éprouvé aucune difficulté ou peur sous l'eau, mais s'étaient assis sur le fond, quand ils le désiraient, et étaient montés quand ils le souhaitaient, qu'ils avaient navigué partout où ils avaient l'esprit, s'élevant autant près de la surface ou encore plongeant autant plus profondément qu'il leur plaisait de le faire, sans même être privés de lumière oui, même qu'ils avaient fait dans le ventre de cette baleine toutes les choses dont les gens sont utilisés à faire dans les airs, et ce sans aucun problème. A partir de tout cela, il n'est pas difficile d'imaginer quelle serait l'utilité de cette invention audacieuse en temps de guerre, si de cette manière (ce que j'ai entendu à maintes reprises Drebbel affirmer) les navires ennemis reposant en toute sécurité à l'ancre pouvaient être secrètement attaqués et coulés. l'utilisation inattendue d'un bélier - un instrument dont on fait aujourd'hui un usage hideux pour s'emparer des portes et des ponts des villes. [8]

Le 18 octobre 1690, son fils Constantijn Huygens, Jr. a commenté dans son journal comment Drebbel a pu mesurer la profondeur à laquelle son bateau était descendu (ce qui était nécessaire pour empêcher le bateau de couler) à l'aide d'un baromètre à vif-argent :

La vieille maîtresse Kuffler est venue me voir le matin. Elle parlait encore d'une place à la cour ou ailleurs. J'ai dit que je ne pouvais pas l'aider. Elle a dit que son père Cornelis Drebbel avait un long tube de vif-argent dans le bateau dans lequel il a plongé sous l'eau. [9]

Afin de résoudre le problème de l'absence d'oxygène, Drebbel a pu créer de l'oxygène à partir de salpêtre pour rafraîchir l'air de son sous-marin. Une indication de ceci peut être trouvée dans le propre travail de Drebbel: Sur la nature des éléments (1604), au cinquième chapitre :

De l'air très sec, subtil ou chaud, qui pénètre alors très rapidement les gros nuages ​​lourds, les dilate, les rend subtils et minces, et les change à nouveau en la nature de l'air, grâce à quoi son volume est multiplié par cent en un instant, ce qui produit le mouvement terrible qui, craquant et éclatant, enflamme l'air et le déplace, jusqu'à ce que volume et densité soient égaux, quand il y a repos. C'est ainsi que le corps du salpêtre est brisé et décomposé par la puissance du feu et ainsi changé dans la nature de l'air, ou comme lorsqu'une main ou un chiffon humide est agité sur un fer chaud, ou du plomb fondu, qui par expansion ou l'élargissement dû à des fissures et des éclats de chaleur avec un bruit comme le tonnerre. [dix]

L'introduction du concept de sous-marin de Drebbel semblait au-delà des attentes conventionnelles de ce dont la science était censée être capable à l'époque. Commentant la base scientifique des affirmations de Drebbel, le célèbre astronome allemand Johannes Kepler aurait fait la remarque en 1607 : « Si [Drebbel] peut créer un nouvel esprit, au moyen duquel il peut déplacer et maintenir en mouvement son instrument sans poids ni propulsion pouvoir, il sera Apollo à mon avis." [11]

Bien que les premiers véhicules submersibles aient été des outils d'exploration sous-marine, les inventeurs n'ont pas tardé à reconnaître leur potentiel militaire. Les avantages stratégiques des sous-marins ont été exposés pour la première fois par l'évêque John Wilkins de Chester en Magie mathématique en 1648 :

  1. C'est privé : un homme peut ainsi se rendre sur n'importe quelle côte du monde de manière invisible, sans être découvert ou empêché dans son voyage.
  2. Elle est à l'abri de l'incertitude des marées et de la violence des tempêtes, qui ne déplacent jamais la mer au-dessus de cinq ou six pas de profondeur. De Pirates et Voleurs qui infestent ainsi d'autres voyages de glace et de grand gel, qui mettent tant en danger les passages vers les pôles.
  3. Cela peut être de grands avantages contre une marine d'ennemis, qui par cela peut être minée dans l'eau et détruite.
  4. Il peut être d'une utilité spéciale pour le soulagement de tout lieu assiégé par l'eau, pour leur apporter des vivres invisibles et de même pour la surprise de tout lieu accessible par l'eau.
  5. Cela peut être d'un avantage indescriptible pour les expériences sous-marines. [12]

Entre 1690 et 1692, le physicien français Denis Papin a conçu et construit deux sous-marins. La première conception (1690) était une boîte carrée métallique solide et lourde, équipée d'une pompe efficace qui pompait de l'air dans la coque pour augmenter la pression interne. Lorsque la pression de l'air a atteint le niveau requis, des trous ont été ouverts pour laisser entrer un peu d'eau. Cette première machine a été détruite par accident. Le deuxième modèle (1692) avait une forme ovale et fonctionnait sur des principes similaires. Une pompe à eau contrôlait la flottabilité de la machine. Selon certaines sources, un espion du mathématicien allemand Gottfried Wilhelm Leibniz appelé Haes a rapporté que Papin avait rencontré un certain succès avec son deuxième projet sur la rivière Lahn. [13]

Au milieu du XVIIIe siècle, plus d'une douzaine de brevets pour des sous-marins/bateaux submersibles avaient été accordés en Angleterre. En 1747, Nathaniel Symons a breveté et construit le premier exemple fonctionnel connu de l'utilisation d'un ballast pour la submersion. Sa conception utilisait des sacs en cuir qui pouvaient se remplir d'eau pour submerger l'engin. Un mécanisme a été utilisé pour faire sortir l'eau des sacs et faire refaire surface le bateau. En 1749, le Gentlemen's Magazine rapporta qu'une conception similaire avait été proposée par Giovanni Borelli en 1680. À ce stade du développement, de nouvelles améliorations de la conception stagnèrent pendant plus d'un siècle, jusqu'à ce que de nouvelles technologies industrielles pour la propulsion et la stabilité puissent être appliquées. [14]

Le charpentier Yefim Nikonov a construit le premier sous-marin militaire en 1720 sur ordre du tsar Pierre le Grand en Russie. Nikonov a armé son sous-marin de "tubes à feu", des armes proches de lance-flammes. Le sous-marin était conçu pour s'approcher d'un navire ennemi, mettre les extrémités des "tubes" hors de l'eau et faire exploser le navire avec un mélange combustible. De plus, Nikonov a conçu un sas pour que les aquanautes sortent du sous-marin et détruisent la cale du navire. Avec la mort de Pierre Ier en janvier 1725, Nikonov perd son principal mécène et l'Amirauté retire son soutien au projet. [ citation requise ]

Le premier sous-marin militaire américain a été Tortue en 1776, un appareil manuel en forme d'œuf (ou de gland) conçu par l'Américain David Bushnell, pour accueillir un seul homme. C'était le premier sous-marin capable d'opérer et de se déplacer sous l'eau de manière indépendante, et le premier à utiliser des vis pour la propulsion. [15] Cependant, selon l'historien naval britannique Richard Compton-Hall, les problèmes d'obtention d'une flottabilité neutre auraient rendu l'hélice verticale du Tortue inutile. Le parcours qui Tortue devait prendre pour attaquer sa cible, le HMS Aigle, était légèrement en travers du courant de marée, ce qui aurait, selon toute probabilité, entraîné l'épuisement d'Ezra Lee. [16] Il n'y a également aucun enregistrement britannique d'une attaque par un sous-marin pendant la guerre. Face à ces problèmes et à d'autres, Compton-Hall suggère que toute l'histoire autour de la Tortue a été fabriqué comme une propagande de désinformation et de renforcement du moral, et que si Ezra Lee a effectivement mené une attaque, c'était dans un bateau à rames couvert plutôt que dans Tortue. Répliques de Tortue ont été construits pour tester la conception. Une réplique (Gland), construit par Duke Riley et Jesse Bushnell (prétendant être un descendant de David Bushnell), a utilisé la marée pour se rendre à moins de 200 pieds du RMS Reine Marie 2 à New York (un bateau de police s'est arrêté Gland pour violation d'une zone de sécurité). [17] [18] [19] Affichage de répliques de Tortue qui reconnaissent sa place dans l'histoire apparaissent au Connecticut River Museum, à la U.S. Navy's Submarine Force Library and Museum, au Royal Navy Submarine Museum de Grande-Bretagne et au Musée océanographique de Monaco. [ citation requise ]

En 1800, la marine française construit un sous-marin à propulsion humaine conçu par Robert Fulton, le Nautile. Il avait également une voile pour une utilisation en surface et présentait ainsi la première utilisation connue de la double propulsion sur un sous-marin. Il s'est avéré capable d'utiliser des mines pour détruire deux navires de guerre lors de manifestations. Les Français ont finalement abandonné l'expérience en 1804, tout comme les Britanniques, lorsque Fulton leur a ensuite proposé la conception du sous-marin. [20]

En 1834, le général de l'armée russe Karl Andreevich Shilder [en russe] fit la démonstration du premier sous-marin équipé de fusées à l'empereur Nicolas Ier. [21]

Les Submarino Hipopotamo, le premier sous-marin construit en Amérique du Sud, a subi des essais en Équateur le 18 septembre 1837. Son concepteur, José Rodriguez Lavandera, a réussi à traverser la rivière Guayas à Guayaquil accompagné de José Quevedo. Rodriguez Lavandera s'était enrôlé dans la marine équatorienne en 1823, devenant lieutenant en 1830. Le Hipopotame traversé les Guayas à deux autres reprises, mais il a été abandonné en raison du manque de financement et d'intérêt du gouvernement. [22]

En 1851, un caporal d'artillerie bavarois, Wilhelm Bauer, a pris un sous-marin conçu par lui appelé le Brandtaucher (pompier) en mer dans le port de Kiel. Construit par August Howaldt et propulsé par une roue de roulement, Brandtaucher a coulé, mais l'équipage de trois personnes a réussi à s'échapper. [23]

Pendant la guerre de Sécession, les deux camps ont utilisé des sous-marins. Des exemples étaient le Alligator, pour l'Union, et le Hunley, pour la Confédération. Les Hunley a été le premier sous-marin à attaquer et à couler avec succès un navire de guerre adverse. (voir ci-dessous)

En 1863 le Explorateur sous-marin a été construit par l'ingénieur germano-américain Julius H. Kroehl, et comportait une chambre de travail sous pression pour que l'équipage puisse sortir et entrer sous l'eau. Cela préfigurait les dispositifs de plongée modernes tels que la chambre de plongée verrouillée, bien que les problèmes de maladie de décompression n'aient pas été bien compris à l'époque. [24] Après sa première plongée publique en 1866, le Sub Marine Explorer a été utilisé pour la plongée dans les perles au large des côtes du Panama. Il était capable de plonger à plus de 31 mètres (103 pieds), plus profond que tout autre sous-marin construit auparavant. [25]

Le gouvernement chilien a commandé le Flach en 1865, pendant la guerre des îles Chincha (1864-1866) lorsque le Chili et le Pérou se sont battus contre l'Espagne. Construit par l'ingénieur allemand Karl Flach, le sous-marin a coulé lors d'essais dans la baie de Valparaiso le 3 mai 1866, avec tout l'équipage de onze hommes.

Pendant la guerre du Pacifique en 1879, le gouvernement péruvien a commandé et construit un sous-marin, le Toro Submarino. Il n'a jamais vu d'action militaire et a été sabordé après la défaite du Pérou pour empêcher sa capture par l'ennemi. [26]

Le premier sous-marin qui n'a pas compté sur la puissance humaine pour la propulsion était le sous-marin de la marine française Plongeur, lancé en 1863, et équipé d'un moteur alternatif utilisant de l'air comprimé provenant de 23 réservoirs à 180 psi. [27] En pratique, le sous-marin était pratiquement ingérable sous l'eau, avec une vitesse et une maniabilité très faibles. [14]

Le premier sous-marin indépendant de l'air et à combustion était le Ictinéo II, conçu par l'ingénieur espagnol de Narciso Monturiol. [27] Lancé à l'origine en 1864 en tant que navire à propulsion humaine, propulsé par 16 hommes, il a été converti à la propulsion au peroxyde et à la vapeur en 1867. L'engin de 14 mètres (46 pieds) a été conçu pour un équipage de deux personnes, pouvait plonger jusqu'à 30 mètres (98 pieds), et a démontré des plongées de deux heures. En surface, il fonctionnait sur un moteur à vapeur, mais sous l'eau un tel moteur consommerait rapidement l'oxygène du sous-marin. Pour résoudre ce problème, Monturiol a inventé un système de propulsion indépendant de l'air. Alors que le système d'alimentation indépendant de l'air entraînait la vis, le processus chimique qui la conduisait libérait également de l'oxygène dans la coque pour l'équipage et une machine à vapeur auxiliaire. En plus d'être à propulsion mécanique, les navires pionniers à double coque de Monturiol ont également résolu les problèmes de pression, de flottabilité, de stabilité, de plongée et d'ascension que les conceptions précédentes avaient rencontrés.

Le sous-marin est devenu une arme potentiellement viable avec le développement des premières torpilles automotrices pratiques. La torpille Whitehead a été la première arme de ce type et a été conçue en 1866 par l'ingénieur britannique Robert Whitehead. Son « navire de la mine » était une torpille de 11 pieds de long et de 14 pouces de diamètre propulsée à l'air comprimé et transportant une ogive explosive. L'appareil avait une vitesse de 7 nœuds (13 km/h) et pouvait atteindre une cible à 700 yards (640 m) de distance. [28] De nombreux services navals se sont procuré la torpille Whitehead dans les années 1870 et elle a fait ses preuves au combat pendant la guerre russo-turque lorsque, le 16 janvier 1878, le navire turc Intibah a été coulé par des torpilleurs russes transportant des Whiteheads.

Au cours des années 1870 et 1880, les contours de base du sous-marin moderne ont commencé à émerger, grâce aux inventions de l'inventeur et curé anglais, George Garrett, et de son financier industriel Thorsten Nordenfelt, et de l'inventeur irlandais John Philip Holland.

En 1878, Garrett a construit un sous-marin à manivelle de 14 pieds (4,3 m) de long d'environ 4,5 tonnes, qu'il a nommé le Resurgam. Cela a été suivi par le deuxième (et plus célèbre) Resurgam de 1879, construit par Cochran & Co. à Birkenhead, Angleterre. [29] La construction était constituée de plaques de fer fixées à des cadres de fer, la partie centrale du navire étant revêtue de bois fixée par des sangles de fer. Tel qu'il a été construit, il mesurait 14 m de long sur 3,0 m de diamètre, pesait 30 tonnes de long (30 t) et avait un équipage de 3 personnes. Resurgam était propulsé par un moteur à vapeur à cycle fermé, qui fournissait suffisamment de vapeur pour faire tourner la seule hélice jusqu'à 4 heures. Il a été conçu pour avoir une flottabilité positive, et la plongée était contrôlée par une paire d'hydravions au milieu du navire. À l'époque, cela coûtait 1 538 £. [30]

Bien que sa conception n'était pas très pratique - la chaudière à vapeur générait une chaleur intense dans les limites exiguës du navire et manquait de stabilité longitudinale - elle a attiré l'attention de l'industriel suédois Thorsten Nordenfelt. Les discussions entre les deux ont conduit aux premiers sous-marins à vapeur pratiques, armés de torpilles et prêts à l'emploi militaire.

Le premier de ces bateaux était le Nordenfelt I, un navire de 56 tonnes et 19,5 mètres (64 pieds) semblable au malheureux de Garret Resurgam, d'une portée de 240 kilomètres (150 milles 130 milles nautiques), armée d'une seule torpille, en 1885. Comme Resurgam, Nordenfelt I exploité en surface à la vapeur, puis éteint son moteur pour plonger. Pendant qu'il était immergé, le sous-marin a relâché la pression générée lorsque le moteur tournait à la surface pour assurer la propulsion sur une certaine distance sous l'eau. La Grèce, craignant le retour des Ottomans, l'acheta. Nordenfelt a chargé le chantier naval de Barrow en Angleterre en 1886 de construire Nordenfelt II (Abdul Hamid) et Nordenfelt III (Abdul Mecid) en 1887. [31] Ils étaient propulsés par une machine à vapeur Lamm à charbon de 250 ch tournant une seule vis, et emportaient deux tubes lance-torpilles de 356 mm et deux mitrailleuses de 35 mm. Ils étaient chargés d'un total de 8 tonnes de charbon comme combustible et pouvaient plonger à une profondeur de 160 pieds. Il mesurait 30,5 m de long et 6 m de large et pesait 100 tonnes. Il transportait un équipage normal de 7 personnes. Il avait une vitesse maximale en surface de 6 nœuds et une vitesse maximale de 4 nœuds en plongée. Abdulhamid est devenu le premier sous-marin de l'histoire à tirer une torpille immergée. [31]

Les efforts de Nordenfelt ont culminé en 1887 avec Nordenfelt IV, qui avait deux moteurs et deux torpilles. Il a été vendu aux Russes, mais s'est rapidement échoué et a été mis au rebut. Garrett et Nordenfelt ont fait des progrès significatifs dans la construction des premiers sous-marins modernes et capables militairement et ont suscité un intérêt militaire et populaire dans le monde entier pour cette nouvelle technologie. Cependant, la solution aux problèmes techniques fondamentaux, tels que la propulsion, la submersion rapide et le maintien de l'équilibre sous l'eau faisait encore défaut et ne sera résolue que dans les années 1890. [14]

Un moyen de propulsion fiable pour les navires submergés n'a été rendu possible que dans les années 1880 avec l'avènement de la technologie des batteries électriques nécessaires. Les premiers sous-marins à propulsion électrique ont été construits par l'ingénieur polonais Stefan Drzewiecki en Russie, James Franklin Waddington et l'équipe de James Ash et Andrew Campbell en Angleterre, Dupuy de Lôme et Gustave Zédé en France et Isaac Peral en Espagne. [32]

En 1884, Drzewiecki convertit 2 sous-marins mécaniques, installant dans chacun un moteur de 1 CV avec une nouvelle source d'énergie, à l'époque, les batteries. Lors des tests, les sous-marins ont voyagé sous l'eau à contre-courant de la Neva à une vitesse de 4 nœuds. Ce sont les premiers sous-marins au monde à propulsion électrique. Ash et Campbell ont construit leur embarcation, le Nautile, en 1886. Il mesurait 60 pieds (18 m) de long avec un moteur de 9,7 kW (13 ch) alimenté par 52 batteries. C'était une conception avancée pour l'époque, mais elle s'est coincée dans la boue pendant les essais et a été abandonnée. de Waddington Marsouin navire a montré plus de promesse. Waddington avait auparavant travaillé dans le chantier naval dans lequel Garrett avait été actif. Le navire de Waddington était de taille similaire au Resurgam et son système de propulsion utilisait 45 accumulateurs d'une capacité de 660 ampères-heures chacun. Ceux-ci étaient couplés en série à un moteur entraînant une hélice à environ 750 tr/min, donnant au navire une vitesse soutenue de 13 km/h (8 mph) pendant au moins 8 heures. Le bateau était armé de deux torpilles montées à l'extérieur ainsi que d'une torpille de mine qui pouvait exploser électroniquement. Bien que le bateau se soit bien comporté lors des essais, Waddington n'a pas pu obtenir d'autres contrats et a fait faillite. [33]

En France, les premiers sous-marins électriques Goubet I et Goubet II ont été construits par l'ingénieur civil Claude Goubet. Ces bateaux ont également échoué, mais ils ont inspiré le célèbre architecte naval Dupuy de Lôme pour commencer les travaux sur son sous-marin - un sous-marin électrique avancé de près de 20 mètres de long. Il n'a pas vécu pour voir sa conception construite, mais l'engin a été achevé par Gustave Zédé en 1888 et nommé le Note de gymnastique. C'était l'un des premiers sous-marins électriques vraiment réussis et était équipé d'un périscope précoce et d'un gyrocompas électrique pour la navigation. Il a effectué plus de 2 000 plongées réussies avec une batterie de 204 cellules. [34] Bien que le Note de gymnastique a été mis au rebut pour sa portée limitée, ses hydravions latéraux sont devenus la norme pour les futures conceptions de sous-marins.

Le sous-marin Peral, construit par Isaac Peral, a été lancé par la marine espagnole la même année, 1888. Il avait trois torpilles Schwartzkopff de 14 po (360 mm) et un tube lance-torpilles à l'avant, de nouveaux systèmes d'air, la forme de la coque, l'hélice, et des commandes externes cruciformes anticipant des conceptions beaucoup plus tardives. Peral était un sous-marin entièrement électrique avec une vitesse sous-marine de 3 nœuds (5,6 km/h 3,5 mph). [35] Après deux ans d'essais, le projet a été abandonné par les autorités navales qui ont cité, entre autres raisons, des inquiétudes concernant la portée permise par ses batteries.

De nombreux autres modèles ont été construits à cette époque par divers inventeurs, mais les sous-marins n'ont été mis en service par les marines qu'au tournant du 20e siècle.

Le tournant du XXe siècle a marqué une période charnière dans le développement des sous-marins, avec un certain nombre de technologies importantes faisant leurs débuts, ainsi que l'adoption généralisée et la mise en service des sous-marins par un certain nombre de pays. La propulsion diesel-électrique deviendrait le système d'alimentation dominant et les instruments tels que le périscope seraient normalisés. Les batteries étaient utilisées pour fonctionner sous l'eau et des moteurs à essence (essence) ou diesel étaient utilisés en surface et pour recharger les batteries. Les premiers bateaux utilisaient de l'essence, mais ont rapidement cédé la place au kérosène, puis au diesel, en raison d'une inflammabilité réduite. Des tactiques et des armes efficaces ont été affinées au début du siècle, et le sous-marin aurait un impact important sur la guerre du 20e siècle.

L'inventeur irlandais John Philip Holland a construit un modèle de sous-marin en 1876 et un modèle à grande échelle en 1878, suivi d'un certain nombre de modèles infructueux. En 1896, il a conçu le sous-marin Holland Type VI. Ce navire utilisait la puissance d'un moteur à combustion interne en surface et la puissance d'une batterie électrique pour les opérations immergées. Lancé le 17 mai 1897 au chantier naval Crescent du lieutenant Lewis Nixon à Elizabeth, New Jersey, le Holland VI a été acheté par la marine des États-Unis le 11 avril 1900, devenant le premier sous-marin commandé par la marine des États-Unis et rebaptisé USS Holland. [36]

Une version prototype du sous-marin de classe A (Fulton) a été développé au chantier naval de Crescent sous la supervision de l'architecte naval et constructeur naval du Royaume-Uni, Arthur Leopold Busch, pour la société Electric Boat récemment réorganisée en 1900. Le Fulton n'a jamais été commandé par la marine des États-Unis et a été vendu à la marine impériale russe en 1905. Les sous-marins ont été construits dans deux chantiers navals différents sur les deux côtes des États-Unis. En 1902, Holland a reçu le brevet américain 708 553 pour sa quête incessante de perfectionner le sous-marin moderne. De nombreux pays se sont intéressés aux produits (armes) de Hollande et ont acheté les droits pour les construire pendant cette période.

La Royal Navy a commandé le sous-marin de la classe Holland à Vickers, Barrow-in-Furness, sous licence de la Holland Torpedo Boat Company au cours des années 1901 à 1903. La construction des bateaux a pris plus de temps que prévu, le premier étant seulement prêt pour une plongée essai en mer le 6 avril 1902. Bien que la conception ait été entièrement achetée à la société américaine, la conception réelle utilisée était une version améliorée non testée de la conception hollandaise originale utilisant un nouveau moteur à essence de 180 ch. [37]

Pendant ce temps, la vapeur et l'électricité françaises Narval a été mis en service en juin 1900 et a introduit la conception classique à double coque, avec une coque à pression à l'intérieur de la coque extérieure. Ces navires de 200 tonnes avaient une portée de plus de 160 km sous l'eau. Le sous-marin français Aigrette en 1904 a encore amélioré le concept en utilisant un moteur diesel plutôt qu'un moteur à essence pour la puissance de surface. Un grand nombre de ces sous-marins ont été construits, avec soixante-seize achevés avant 1914. [14]

En 1914, toutes les principales puissances possédaient des flottes de sous-marins, bien que le développement d'une stratégie pour leur utilisation soit à venir.

Au début de la Première Guerre mondiale, la Royal Navy disposait de loin du plus grand service sous-marin au monde, avec 74 bateaux des classes B, C et D, dont 15 océaniques, le reste étant capable de patrouilles côtières. La classe D, construite de 1907 à 1910, a été conçue pour être propulsée par des moteurs diesel en surface afin d'éviter les problèmes avec les moteurs à essence rencontrés avec la classe A. Ces bateaux ont été conçus pour le service extérieur avec une endurance de 2 500 milles nautiques à 10 nœuds en surface et des conditions de vie nettement améliorées pour un équipage plus important. Ils étaient équipés de double vis pour une plus grande maniabilité et de réservoirs de selle innovants. Ils ont également été les premiers sous-marins à être équipés de canons de pont en avant de la tourelle. L'armement comprenait également trois tubes lance-torpilles de 18 pouces (deux verticalement à l'avant et un à l'arrière). La classe D était également la première classe de sous-marin à être équipée d'émetteurs sans fil standard. L'antenne était fixée au mât de la tourelle qui a été abaissée avant de plonger. Avec leur structure de pont élargie, le profil du bateau était reconnaissable à celui du sous-marin moderne. Les sous-marins de classe D étaient considérés comme si innovants que le prototype D1 a été construit dans le plus grand secret dans un hangar de construction bien gardé. [38]

Les Britanniques ont également expérimenté d'autres sources d'énergie. Des turbines à vapeur alimentées au mazout alimentaient les sous-marins britanniques de classe « K » construits pendant la Première Guerre mondiale et les années suivantes, mais elles n'eurent pas beaucoup de succès. L'objectif était de leur donner la vitesse de surface nécessaire pour suivre la flotte de combat britannique.

Les Allemands ont été plus lents à reconnaître l'importance de cette nouvelle arme. Un submersible a été initialement commandé par la marine impériale russe au chantier naval de Kiel en 1904, mais annulé après la fin de la guerre russo-japonaise. Un exemple a été modifié et amélioré, puis mis en service dans la marine impériale allemande en 1906 en tant que premier sous-marin, U-1. [39] [40] Il avait une double coque, était propulsé par un moteur au kérosène Körting et était armé d'un seul tube lance-torpilles. Le cinquante pour cent plus grand SM U-2 avait deux tubes lance-torpilles. Un moteur diesel n'a pas été installé dans un bateau de la marine allemande jusqu'à ce que le U-19 classe de 1912-1913. Au début de la Première Guerre mondiale, l'Allemagne avait 20 sous-marins de 13 classes en service et d'autres en construction. [41]

Les sous-marins diesel avaient besoin d'air pour faire fonctionner leurs moteurs et transportaient donc de très grosses batteries pour les voyages immergés. Ceux-ci limitaient la vitesse et la portée des sous-marins lorsqu'ils étaient submergés.

Un premier tuba de sous-marin a été conçu par James Richardson, directeur adjoint de la Scotts Shipbuilding and Engineering Company, à Greenock, en Écosse, dès 1916. Le tuba a permis au sous-marin d'éviter d'être détecté pendant de longues périodes en voyageant sous l'eau à l'aide d'un moteur non électrique. propulsion. Bien que la société ait reçu un brevet britannique pour la conception, [42] aucun autre usage n'en a été fait - l'Amirauté britannique ne l'a pas accepté pour une utilisation dans les sous-marins de la Royal Navy. [43]

Le premier sous-marin allemand à être équipé d'un tuba a été U-58, qui a expérimenté l'équipement dans la mer Baltique au cours de l'été 1943. La technologie était basée sur des expériences néerlandaises d'avant-guerre avec un appareil nommé un espionner (renifleur). Dès 1938, un simple système de canalisation est installé sur les sous-marins O-19 et O-20 qui leur a permis de voyager à la profondeur du périscope fonctionnant sur ses diesels avec une autonomie sous-marine presque illimitée tout en chargeant les batteries de propulsion. Les sous-marins ont commencé à l'utiliser de manière opérationnelle au début de 1944. En juin 1944, environ la moitié des bateaux stationnés dans les bases françaises étaient équipés de tubas. [44]

Divers nouveaux modèles de sous-marins ont été développés au cours de l'entre-deux-guerres. Parmi les plus notables figuraient les porte-avions sous-marins, équipés d'un hangar étanche et d'une catapulte à vapeur pour lancer et récupérer un ou plusieurs petits hydravions.Le sous-marin et son avion pourraient alors servir d'unité de reconnaissance en amont de la flotte, un rôle essentiel à une époque où le radar n'était pas disponible. Le premier exemple était le HMS britannique M2, suivi des Français Surcouf, et de nombreux sous-marins porte-avions de la marine impériale japonaise.

Les premières conceptions de sous-marins mettaient le moteur diesel et le moteur électrique sur le même arbre, qui entraînait également une hélice avec des embrayages entre chacun d'eux. Cela a permis au moteur d'entraîner le moteur électrique en tant que générateur pour recharger les batteries et également propulser le sous-marin selon les besoins. L'embrayage entre le moteur et le moteur se désengageait lorsque le bateau plongeait afin que le moteur puisse être utilisé pour faire tourner l'hélice. Le moteur pourrait avoir plus d'une armature sur l'arbre - celles-ci seraient couplées électriquement en série pour une vitesse lente et en parallèle pour une vitesse élevée (appelées respectivement « groupe vers le bas » et « groupe vers le haut »).

Dans les années 1930, le principe a été modifié pour certains modèles de sous-marins, en particulier ceux de la marine américaine et de la classe U britannique. Le moteur n'était plus attaché à l'arbre d'entraînement du moteur/hélice, mais actionnait un générateur séparé, qui entraînerait les moteurs en surface et/ou rechargerait les batteries. Cette propulsion diesel-électrique a permis beaucoup plus de flexibilité. Par exemple, le sous-marin pouvait voyager lentement pendant que les moteurs tournaient à pleine puissance pour recharger les batteries le plus rapidement possible, réduisant ainsi le temps passé en surface ou l'utilisation de son tuba. De plus, il était désormais possible d'isoler les moteurs diesel bruyants de la coque sous pression, rendant le sous-marin plus silencieux.

Une première forme de propulsion anaérobie avait déjà été utilisée par l'Ictineo II en 1864. Le moteur utilisait un mélange chimique contenant un composé de peroxyde, qui générait de la chaleur pour la propulsion à vapeur tout en résolvant le problème de la rénovation de l'oxygène dans un conteneur hermétique pour fins de respiration. Ce système n'a été réutilisé qu'en 1940 lorsque la marine allemande a testé un système utilisant les mêmes principes, la turbine Walter, sur le sous-marin expérimental V-80 et plus tard sur le U-791 sous-marin. [45]

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les Britanniques et les Russes ont expérimenté des moteurs à peroxyde d'hydrogène/kérosène (paraffine), qui pouvaient être utilisés à la fois au-dessus et au-dessous de la surface. Les résultats n'étaient pas assez encourageants pour que cette technique soit adoptée à l'époque, même si les Russes ont déployé une classe de sous-marins avec ce code de type de moteur nommé Québec par l'OTAN. Ils ont été considérés comme un échec. Aujourd'hui, plusieurs marines, notamment la Suède, utilisent des bateaux à propulsion indépendants de l'air, qui substituent l'oxygène liquide au peroxyde d'hydrogène.

Pour plus d'informations sur les sous-marins à propulsion nucléaire, voir Sous-marin nucléaire.


Le premier lancement d'un missile de croisière (SSM-N-8 Regulus) à partir d'un sous-marin a eu lieu en juillet 1953 depuis le pont de l'USS Thon (SSG-282), un bateau de la flotte de la Seconde Guerre mondiale modifié pour transporter ce missile avec une ogive nucléaire. Thon et sa soeur le bateau USS Barbero (SSG-317) étaient les premiers sous-marins de patrouille de dissuasion nucléaire des États-Unis. Ils ont été rejoints en 1958 par deux sous-marins Regulus, USS Dos gris (SSG-574), USS Grognard (SSG-577), et, plus tard, par l'USS à propulsion nucléaire Flétan (SSGN-587). Pour qu'aucune cible ne soit laissée à découvert, quatre missiles Regulus devaient être en mer à un moment donné. Ainsi, Barbero et Thon, dont chacun transportait deux missiles Regulus, patrouillaient simultanément. Grognard et Dos gris, avec quatre missiles, ou Flétan, avec cinq, pouvait patrouiller seul. Ces cinq sous-marins ont effectué 40 patrouilles de dissuasion stratégique Regulus entre octobre 1959 et juillet 1964. Ils ont été remplacés par l'introduction d'un système largement supérieur à partir de 1961 : le missile Polaris lancé à partir de sous-marins nucléaires lanceurs de missiles balistiques (SNLE). La marine soviétique a développé des missiles balistiques lancés par des sous-marins lancés à partir de sous-marins conventionnels quelques années avant les États-Unis, et a suivi le développement américain ultérieur dans ce domaine.

Dans les années 1950, le nucléaire remplace en partie la propulsion diesel-électrique. La navigation du premier sous-marin à propulsion nucléaire, l'USN"Nautile" en 1955 a été bientôt suivi par des bateaux britanniques, français et russes similaires. Des équipements ont également été développés pour extraire l'oxygène de l'eau de mer. Ces deux innovations, ainsi que les systèmes de navigation inertielle, ont permis aux sous-marins de rester immergés pendant des semaines ou des mois, et ont permis voyages auparavant impossibles tels que la traversée du pôle Nord sous la calotte glaciaire de l'Arctique par l'USS Nautile en 1958. La plupart des sous-marins navals construits depuis lors aux États-Unis et en Union soviétique et son successeur, la Fédération de Russie, ont été propulsés par des réacteurs nucléaires. Les facteurs limitants de l'endurance en plongée de ces navires sont l'approvisionnement en nourriture et le moral de l'équipage dans le sous-marin à espace limité.

La marine soviétique a tenté d'utiliser un réacteur rapide refroidi au plomb très avancé sur le projet 705 "Lire" (OTAN-classe Alfa) à partir des années 1970, mais son entretien était considéré comme trop coûteux, et seuls six sous-marins de cette classe ont été achevés. [46] En supprimant l'exigence d'oxygène atmosphérique, tous les sous-marins à propulsion nucléaire peuvent rester immergés indéfiniment afin tant qu'il reste de la nourriture (l'air est recyclé et l'eau douce distillée à partir de l'eau de mer) Ces navires disposent toujours d'une petite batterie et d'un générateur diesel pour une utilisation d'urgence lorsque les réacteurs doivent être arrêtés.

Alors que la plus grande endurance et les performances des réacteurs nucléaires signifient que les sous-marins nucléaires sont meilleurs pour les missions à longue distance ou la protection d'une force de combat porteuse, les pays qui le font et les pays qui n'utilisent pas l'énergie nucléaire continuent de produire des sous-marins diesel-électriques conventionnels, car ils peuvent être rendus plus furtifs, sauf lorsqu'il est nécessaire de faire fonctionner le moteur diesel pour recharger la batterie du navire. Les progrès technologiques en matière d'amortissement, d'isolation et d'annulation du bruit ont considérablement érodé cet avantage. Bien que beaucoup moins performants en termes de vitesse et de charge utile des armes, les sous-marins conventionnels sont également moins chers à construire. L'introduction de bateaux à propulsion indépendants de l'air a entraîné une augmentation du nombre de ventes de ces types de sous-marins.

En 1958, l'USN a effectué une série d'essais avec l'USS Germon. Diverses configurations de coque et de commandes ont été testées pour réduire la traînée et permettre ainsi une plus grande vitesse sous-marine et une plus grande maniabilité. Les résultats de ces essais ont été intégrés dans le Listao sous-marins de classe et plus tard. De la même époque est le premier SNLE, l'USS George Washington.

Le sous-marin allemand Type 212 a été le premier sous-marin de série à utiliser des piles à combustible pour une propulsion indépendante de l'air. Il est alimenté par neuf piles à combustible à hydrogène de 34 kilowatts.

La plupart des petits sous-marins commerciaux modernes qui ne sont pas censés fonctionner indépendamment utilisent des batteries qui peuvent être rechargées par un navire-mère après chaque plongée.

Vers la fin du 20e siècle, certains sous-marins ont été équipés de propulseurs à pompe, au lieu d'hélices. Bien qu'elles soient plus lourdes, plus chères et souvent moins efficaces qu'une hélice, elles sont nettement plus silencieuses, ce qui donne un avantage tactique important.

Un système de propulsion possible pour les sous-marins est l'entraînement magnétohydrodynamique, ou « entraînement à chenilles », qui n'a pas de pièces mobiles. Il a été popularisé dans la version cinématographique de La chasse au mois d'octobre rouge, écrit par Tom Clancy, qui l'a décrit comme un système pratiquement silencieux. (Dans le livre, une forme de propulseur a été utilisée plutôt qu'un MHD.) Bien que certains navires de surface expérimentaux aient été construits avec ce système de propulsion, les vitesses n'ont pas été aussi élevées qu'espéré. De plus, le bruit créé par les bulles et les réglages de puissance plus élevés dont un réacteur de sous-marin aurait besoin signifient qu'il est peu probable qu'il soit envisagé à des fins militaires.

Capteurs Modifier

Les premiers sous-marins n'avaient qu'un hublot pour offrir une vue d'aide à la navigation. Un périscope précoce a été breveté par Simon Lake en 1893. Le périscope moderne a été développé par l'industriel Sir Howard Grubb au début du 20e siècle et a été installé sur la plupart des modèles de la Royal Navy. [47]

Le sonar passif a été introduit dans les sous-marins pendant la Première Guerre mondiale, mais le sonar actif ASDIC n'est entré en service que dans l'entre-deux-guerres. Aujourd'hui, le sous-marin peut avoir une grande variété de réseaux de sonars, de ceux montés sur la proue aux plus traînants. Il existe souvent des sonars sous la glace orientés vers le haut ainsi que des sondeurs de profondeur.

Les premières expériences avec l'utilisation du son pour « rechercher par écho » sous l'eau de la même manière que les chauves-souris utilisent le son pour la navigation aérienne ont commencé à la fin du XIXe siècle. Le premier brevet pour un appareil de télémétrie sous-marine a été déposé par le météorologue anglais Lewis Fry Richardson un mois après le naufrage du Titanic. [48] ​​La Première Guerre mondiale a stimulé la recherche dans ce domaine. Les Britanniques ont très tôt utilisé des hydrophones sous-marins, tandis que le physicien français Paul Langevin a travaillé au développement de dispositifs sonores actifs pour détecter les sous-marins en 1915 à l'aide de quartz. En 1916, sous la direction du British Board of Invention and Research, le physicien canadien Robert William Boyle a entrepris le projet de détection active du son avec A B Wood, produisant un prototype pour les tests à la mi-1917. Ce travail, pour la division anti-sous-marine de l'état-major de la marine britannique, a été entrepris dans le plus grand secret et a utilisé des cristaux piézoélectriques de quartz pour produire le premier appareil pratique de détection de son actif sous-marin au monde.

En 1918, la France et la Grande-Bretagne avaient construit des prototypes de systèmes actifs. Les Britanniques ont testé leur ASDIC sur HMS Antrim en 1920, et a commencé la production en 1922. La 6ème flottille de destroyers avait des navires équipés ASDIC en 1923. Une école anti-sous-marine, HMS Balbuzard, et une flottille d'entraînement de quatre navires a été établie sur l'île anglaise de Portland en 1924. L'ensemble de sonar QB américain est arrivé en 1931.

Armes et contre-mesures Modifier

Les premiers sous-marins transportaient des torpilles montées à l'extérieur de l'engin. Les conceptions ultérieures ont incorporé les armes dans la structure interne du sous-marin. À l'origine, des tubes montés à l'avant et à l'arrière étaient utilisés, mais ces derniers sont finalement tombés en disgrâce. Aujourd'hui, seules les installations montées sur arc sont utilisées. Le sous-marin moderne est capable de tirer de nombreux types d'armes à partir de ses tubes de lancement, y compris des drones. Des sous-marins spéciaux de pose de mines ont également été construits. Jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, il était courant d'équiper les sous-marins de canons de pont pour leur permettre de couler des navires sans gaspiller leur nombre limité de torpilles.

Pour aider à cibler les armes, des calculateurs mécaniques ont été utilisés pour améliorer le contrôle de tir de l'armement embarqué. Le calcul du tir a été déterminé par la course et la vitesse des cibles grâce à des mesures de l'angle et de sa portée via le périscope. Aujourd'hui, ces calculs sont réalisés par des ordinateurs numériques avec des écrans d'affichage fournissant les informations nécessaires sur l'état de la torpille et l'état du navire.

Les sous-marins allemands de la Seconde Guerre mondiale avaient des revêtements en caoutchouc et pouvaient lancer des dispositifs chimiques pour fournir un leurre lorsque le bateau était attaqué. Ceux-ci se sont avérés inefficaces, car les opérateurs de sonar ont appris à faire la distinction entre le leurre et le sous-marin. Les sous-marins modernes peuvent lancer une variété d'appareils dans le même but.

Sécurité Modifier

Après le naufrage du A1 sous-marin en 1904, des anneaux de levage ont été installés sur les sous-marins britanniques et, en 1908, des sas et des casques d'évacuation ont été fournis. La Royal Navy a expérimenté divers types d'appareils d'évacuation, mais ce n'est qu'en 1924 que le "Davis Submerged Escape Apparatus" a été développé pour les membres d'équipage. L'USN a utilisé le "Momsen Lung" similaire. Les Français ont utilisé "l'appareil de Joubert" et les Allemands ont utilisé "l'appareil de Draeger".

Les sous-marins de sauvetage pour évacuer l'équipage d'un sous-marin handicapé ont été développés dans les années 1970. Un véhicule sans pilote britannique a été utilisé pour récupérer un équipage de sous-marin russe empêtré en 2005. Un nouveau système de sauvetage sous-marin de l'OTAN est entré en service en 2007.

Communication et navigation Modifier

Le sans fil a été utilisé pour assurer la communication vers et depuis les sous-marins pendant la Première Guerre mondiale. Le sous-marin de classe D a été la première classe de sous-marins à être équipée d'émetteurs sans fil en 1907. Avec le temps, le type, la portée et la bande passante des systèmes de communication ont augmenté. Avec le danger d'interception, les transmissions par un sous-marin sont minimisées. Diverses antennes montées sur périscope ont été développées pour permettre la communication sans faire surface.

Le système de navigation standard pour les premiers sous-marins était à l'œil, avec l'utilisation d'une boussole. Le gyrocompas a été introduit au début du 20e siècle et la navigation inertielle dans les années 1950. L'utilisation de la navigation par satellite est d'une utilité limitée aux sous-marins, sauf à la profondeur du périscope ou en surface.

Le premier sous-marin militaire a été Tortue en 1776. Pendant la guerre d'Indépendance américaine, Tortue (exploité par le sergent Ezra Lee, armée continentale) a tenté en vain de couler un navire de guerre britannique, le HMS Aigle (phare des bloqueurs) dans le port de New York le 7 septembre 1776. Il n'y a aucune trace d'attaque dans les journaux des navires.

Pendant la guerre de 1812, en 1814, Silas Halsey a perdu la vie alors qu'il utilisait un sous-marin lors d'une attaque infructueuse contre un navire de guerre britannique stationné dans le port de New London.

Guerre de Sécession Modifier

Pendant la guerre de Sécession, l'Union a été la première à déployer un sous-marin. Le design français Alligator était le premier sous-marin de la marine américaine et le premier à être équipé d'air comprimé (pour l'alimentation en air) et d'un système de filtration d'air. C'était le premier sous-marin à porter un cadenas de plongée, qui permettait à un plongeur de poser des mines à explosion électrique sur des navires ennemis. Initialement propulsé à la main par des rames, il a été converti au bout de 6 mois en une hélice propulsée par une manivelle. Avec un équipage de 20 personnes, il était plus gros que les sous-marins confédérés. Alligator mesurait 47 pieds (14 m) de long et environ 4 pieds (1,2 m) de diamètre. Il a été perdu dans une tempête au large du cap Hatteras le 1er avril 1863 alors qu'il était sans équipage et remorqué jusqu'à son premier déploiement de combat à Charleston. [49]

Les Baleine intelligente a été construit par Oliver Halstead et testé par la marine américaine après la guerre de Sécession et a causé la mort de 39 hommes lors des essais. [ citation requise ]

Les États confédérés d'Amérique ont déployé plusieurs sous-marins à propulsion humaine, dont le CSS H. L. Hunley (du nom de son concepteur et principal financier, Horace Lawson Hunley). Le premier sous-marin confédéré était le 30 pieds de long (9,1 m) Pionnier, qui a coulé une goélette cible à l'aide d'une mine tractée lors d'essais sur le lac Pontchartrain, mais il n'a pas été utilisé au combat. Il a été sabordé après la capture de la Nouvelle-Orléans et en 1868, il a été vendu à la ferraille. Le sous-marin similaire Bayou St. John est conservé au Louisiana State Museum. CSS Hunley était destiné à attaquer les navires de l'Union qui bloquaient les ports maritimes confédérés. Le sous-marin avait une longue perche avec une charge explosive à l'avant, appelée torpille à espar. Le sous-marin devait s'approcher d'un navire ennemi, attacher l'explosif, s'éloigner, puis le faire exploser. Il était extrêmement dangereux à utiliser et n'avait aucune alimentation en air autre que celle contenue à l'intérieur du compartiment principal. À deux reprises, le sous-marin a coulé à la première occasion, la moitié de l'équipage est mort et à la seconde, l'ensemble de l'équipage de huit hommes (y compris Hunley lui-même) s'est noyé. Le 17 février 1864, Hunley a coulé l'USS Housatonique au large du port de Charleston, la première fois qu'un sous-marin a coulé avec succès un autre navire, bien qu'il ait coulé dans le même engagement peu de temps après avoir signalé son succès. Les sous-marins n'ont pas eu d'impact majeur sur l'issue de la guerre, mais laissaient présager leur importance future pour la guerre navale et un intérêt accru pour leur utilisation dans la guerre navale.

Guerre russo-japonaise Modifier

Le 14 juin 1904, la Marine impériale japonaise (IJN) passa commande de cinq Holland Submersibles de type VII, qui ont été construits à Quincy, Massachusetts, au Cour avant de la rivière, et expédié à Yokohama, Japon en sections. Les cinq machines arrivent le 12 décembre 1904. [50] Sous la direction de l'architecte naval Arthur L. Busch, les Hollande ont été remontés et les premiers sous-marins étaient prêts pour les opérations de combat en août 1905, mais les hostilités touchaient à leur fin à cette date et aucun sous-marin n'a été engagé pendant la guerre.

Pendant ce temps, la marine impériale russe (IRN) a acheté des submersibles allemands construits par les chantiers navals Germaniawerft à Kiel. En 1903, l'Allemagne a achevé avec succès son premier sous-marin à moteur entièrement fonctionnel, Forelle (Truite), [51] Il a été vendu à la Russie en 1904 et expédié via le chemin de fer transsibérien à la zone de combat pendant la guerre russo-japonaise. [39]

En raison du blocus naval de Port Arthur, la Russie a envoyé ses sous-marins restants à Vladivostok et, à la fin de 1904, sept sous-marins y étaient basés. Le 1er janvier 1905, l'IRN crée la première flotte sous-marine opérationnelle au monde autour de ces sept sous-marins. La première patrouille de combat de la flotte de sous-marins IRN nouvellement créée a eu lieu le 14 février 1905 et a été effectuée par Delfin et Somme, chaque patrouille durant normalement environ 24 heures. Somme est entré en contact avec l'ennemi pour la première fois le 29 avril, lorsqu'il a été la cible de tirs de torpilleurs de l'IJN, qui se sont retirés peu de temps après avoir ouvert le feu et n'ont fait ni victime ni dommage à l'un ou l'autre des combattants. Un deuxième contact a eu lieu le 1er juillet 1905 dans le détroit de Tartare lorsque deux torpilleurs IJN ont repéré le sous-marin IRN Keta. Incapable de s'immerger assez rapidement, [ éclaircissements nécessaires ] Keta n'a pas pu obtenir une position de tir appropriée et les deux combattants ont rompu le contact. [52]

Première Guerre mondiale Modifier

La première fois que les sous-marins militaires ont eu un impact significatif sur une guerre, c'était pendant la Première Guerre mondiale. Des forces telles que les sous-marins allemands ont opéré contre le commerce allié (Haendelskrieg) la capacité du sous-marin à fonctionner comme une machine de guerre pratique reposait sur de nouvelles tactiques, leur nombre et des technologies sous-marines telles que le système d'alimentation diesel/électrique combiné qui avait été développé au cours des années précédentes. Plus comme des navires submersibles que les sous-marins d'aujourd'hui, les sous-marins opéraient principalement en surface à l'aide de moteurs standard, s'immergeant occasionnellement pour attaquer sous batterie. Ils étaient à peu près triangulaires en coupe transversale, avec une quille distincte, pour contrôler le roulis en surface, et un arc distinct. [53]

Peu avant le déclenchement de la Première Guerre mondiale, des sous-marins ont été employés par la Regia Marina italienne pendant la guerre italo-turque sans voir aucune action navale, et par la marine grecque pendant les guerres balkaniques, où notamment les Delfin est devenu le premier navire de ce type à lancer une torpille contre un navire ennemi (mais sans succès).

Au début de la guerre, l'Allemagne comptait 48 sous-marins en service ou en construction, dont 29 opérationnels. Ceux-ci comprenaient des navires de la classe U-19 à moteur diesel avec une autonomie (5 000 milles) et une vitesse (huit nœuds) pour opérer efficacement sur toute la côte britannique.[54] Initialement, l'Allemagne a suivi les « Règles de prix » internationales, qui exigeaient que l'équipage d'un navire soit autorisé à partir avant de couler son navire. Les sous-marins ont participé à la première bataille de l'Atlantique.

Après que les Britanniques ordonnèrent aux navires de transport d'agir comme croiseurs auxiliaires, la marine allemande adopta une guerre sous-marine sans restriction, [ citation requise ] ne donnant généralement aucun avertissement d'une attaque. Pendant la guerre, 360 sous-marins ont été construits, mais 178 ont été perdus. Les autres ont été rendus à la fin de la guerre. Un sous-marin allemand coulé RMS Lusitanie et est souvent cité parmi les raisons de l'entrée des États-Unis dans la guerre. [55]

En août 1914, une flottille de dix sous-marins a quitté leur base à Helgoland pour attaquer les navires de guerre de la Royal Navy en mer du Nord lors de la première patrouille de guerre sous-marine de l'histoire. [56] Leur objectif était de couler les navires de la Grande Flotte britannique et de réduire ainsi la supériorité numérique de la Grande Flotte sur la Flotte allemande de haute mer. Dépendant plus de la chance que de la stratégie, la première sortie n'a pas été un succès. Une seule attaque a été menée, lorsque U-15 a tiré une torpille (qui a raté) sur le HMS Monarque, tandis que deux des dix sous-marins ont été perdus. Le SM U-9 eu plus de chance. Le 22 septembre 1914, alors qu'il patrouillait dans les Broad Fourteens, une région du sud de la mer du Nord, U-9 trouvé trois britanniques obsolètes craquant-classe croiseurs cuirassés (HMS Aboukir, Hogue, et craquant), qui avaient pour mission d'empêcher les navires de surface allemands d'entrer dans l'extrémité orientale de la Manche. Les U-9 a tiré ses six torpilles, se rechargeant alors qu'il était submergé, et a coulé les trois croiseurs en moins d'une heure.

Les Britanniques disposaient de 77 sous-marins opérationnels au début de la guerre, dont 15 en construction. Le type principal était la classe E, mais plusieurs modèles expérimentaux ont été construits, dont la classe K, qui avait la réputation de porter malheur, [ citation requise ] et la classe M, qui avait un gros canon monté sur le pont. La classe R a été le premier bateau conçu pour attaquer d'autres sous-marins. Les sous-marins britanniques opéraient dans la Baltique, la mer du Nord et l'Atlantique, ainsi qu'en Méditerranée et en mer Noire. Plus de 50 ont été perdus de diverses causes pendant la guerre.

La France possédait 62 sous-marins au début de la guerre, dans 14 classes différentes. Ils ont opéré principalement en Méditerranée au cours de la guerre, 12 ont été perdus. Les Russes ont commencé la guerre avec 58 sous-marins en service ou en construction. La classe principale était les "Bars" avec 24 bateaux. Vingt-quatre sous-marins ont été perdus pendant la guerre.

Seconde Guerre mondiale Modifier

Allemagne Modifier

Bien que l'Allemagne ait été interdite d'avoir des sous-marins dans le traité de Versailles, la construction a commencé en secret dans les années 1930. Lorsque cela est devenu connu, l'accord naval anglo-allemand de 1936 a permis à l'Allemagne d'atteindre la parité dans les sous-marins avec la Grande-Bretagne.

L'Allemagne a commencé la guerre avec seulement 65 sous-marins, dont 21 en mer lorsque la guerre a éclaté. L'Allemagne a rapidement construit la plus grande flotte de sous-marins pendant la Seconde Guerre mondiale. En raison du traité de Versailles limitant la marine de surface, la reconstruction des forces de surface allemandes n'avait véritablement commencé qu'un an avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. N'ayant aucun espoir de vaincre la Royal Navy largement supérieure de manière décisive dans une bataille de surface, le haut commandement allemand prévoyait de mener une campagne de "guerre de course" (guerre marchande), et a immédiatement arrêté toute construction sur les navires de surface capitaux, sauf le presque terminé Bismarckcuirassés de classe - et deux croiseurs, et a transféré les ressources aux sous-marins, qui pourraient être construits plus rapidement. Bien qu'il ait fallu presque 1940 pour agrandir les installations de production et démarrer la production de masse, plus d'un millier de sous-marins ont été construits à la fin de la guerre.

L'Allemagne a utilisé des sous-marins avec un effet dévastateur pendant la Seconde Guerre mondiale pendant la bataille de l'Atlantique, tentant mais n'ayant finalement pas réussi à couper les routes d'approvisionnement de la Grande-Bretagne en coulant plus de navires que la Grande-Bretagne ne pouvait en remplacer. Les lignes d'approvisionnement étaient vitales pour la Grande-Bretagne pour l'alimentation et l'industrie, ainsi que pour les armements du Canada et des États-Unis. Bien que les sous-marins aient été mis à jour dans les années qui ont suivi, l'innovation majeure a été l'amélioration des communications, cryptées à l'aide de la célèbre machine à chiffrer Enigma. Cela a permis des tactiques d'attaque de masse ou des « meutes de loups » (Rudel), mais a aussi finalement entraîné la chute des sous-marins.

Après avoir pris la mer, les sous-marins opéraient principalement seuls en essayant de trouver des convois dans les zones qui leur étaient assignées par le haut commandement. Si un convoi était trouvé, le sous-marin n'attaquait pas immédiatement, mais filait le convoi et communiquait par radio avec le commandement allemand pour permettre aux autres sous-marins de la zone de trouver le convoi. Les sous-marins ont ensuite été regroupés en une force de frappe plus importante et ont attaqué le convoi simultanément, de préférence la nuit pendant qu'ils faisaient surface pour éviter l'ASDIC.

Au cours des premières années de la Seconde Guerre mondiale, le Ubootwaffe ("U-boat force") a remporté un succès sans précédent avec ces tactiques ("First Happy Time"), mais étaient trop peu nombreuses pour avoir un succès décisif. Au printemps 1943, la construction de sous-marins allemands était à pleine capacité, mais cela a été plus qu'annulé par l'augmentation du nombre d'escortes de convois et d'avions, ainsi que par les progrès techniques comme le radar et le sonar. La radiogoniométrie à haute fréquence (HF/DF, connue sous le nom de Huff-Duff) et l'Ultra ont permis aux Alliés d'acheminer des convois autour des meutes de loups lorsqu'ils ont détecté des transmissions radio provenant de bateaux à la traîne. Les résultats ont été dévastateurs : de mars à juillet de cette année-là, plus de 130 sous-marins ont été perdus, 41 rien qu'en mai. Les pertes alliées simultanées ont chuté de façon spectaculaire, passant de 750 000 tonnes en mars à 188 000 en juillet. Bien que la bataille de l'Atlantique se soit poursuivie jusqu'au dernier jour de la guerre, le bras sous-marin n'a pas pu endiguer la marée de personnel et de fournitures, ouvrant la voie à l'opération Torch, à l'opération Husky et, finalement, au jour J. Winston Churchill a écrit que le « péril » du sous-marin était la seule chose qui lui ait jamais fait douter d'une éventuelle victoire des Alliés.

À la fin de la guerre, près de 3 000 navires alliés (175 navires de guerre, 2 825 navires marchands) ont été coulés par des sous-marins. [57] Sur les 40 000 hommes du service sous-marin, 28 000 (70 %) ont perdu la vie.

Les Allemands ont construit de nouveaux modèles de sous-marins, dont le Type XVII, qui utilisait du peroxyde d'hydrogène dans une turbine Walther (du nom de son concepteur, le Dr Hellmuth Walther) pour la propulsion. Ils produisirent également le Type XXII, doté d'une grosse batterie et d'un maniement mécanique des torpilles.

Italie Modifier

L'Italie avait 116 sous-marins en service au début de la guerre, avec 24 classes différentes. Celles-ci opéraient principalement dans le théâtre méditerranéen. Certains ont été envoyés dans une base à Bordeaux en France occupée. Une flottille de plusieurs sous-marins a également opéré à partir du port colonial érythréen de Massawa.

Les conceptions italiennes se sont avérées inadaptées à une utilisation dans l'océan Atlantique. Des sous-marins nains italiens ont été utilisés dans des attaques contre des navires britanniques près du port de Gibraltar.

Grande-Bretagne Modifier

Le Royal Navy Submarine Service disposait de 70 sous-marins opérationnels en 1939. Trois classes ont été sélectionnées pour la production en série, la classe S de haute mer et la classe T de haute mer, ainsi que la classe U côtière. Toutes ces classes ont été construites en grand nombre pendant la guerre. [58]

La flotte de sous-marins français se composait de plus de 70 navires (dont certains en construction) au début de la guerre. [59] Après la chute de la France, l'armistice franco-allemand a exigé le retour de tous les sous-marins français dans les ports sous contrôle allemand en France. Certains de ces sous-marins ont été saisis de force par les forces britanniques.

Les principaux théâtres d'opération des sous-marins britanniques se trouvaient au large des côtes de la Norvège, en Méditerranée, où une flottille de sous-marins a interrompu avec succès la route de ravitaillement de l'Axe vers l'Afrique du Nord depuis leur base de Malte, ainsi que dans la mer du Nord. L'Allemagne étant une puissance continentale, les Britanniques avaient peu d'opportunités de couler les navires allemands sur ce théâtre de l'Atlantique.

À partir de 1940, des sous-marins de classe U sont stationnés à Malte pour interdire les ravitaillements ennemis à destination de l'Afrique du Nord. Sur une période de trois ans, cette force a coulé plus d'un million de tonnes de navires et a sapé fatalement les tentatives du haut commandement allemand de soutenir adéquatement le général Erwin Rommel. Le chef d'état-major de Rommel, Fritz Bayerlein a concédé que « nous aurions pris Alexandrie et atteint le canal de Suez, s'il n'y avait pas eu le travail de vos sous-marins ». 45 navires ont été perdus au cours de cette campagne, et cinq Victoria Cross ont été décernées à des sous-mariniers servant dans ce théâtre. [60]

De plus, des sous-marins britanniques ont attaqué des navires japonais en Extrême-Orient, pendant la campagne du Pacifique. [61] La flotte de l'Est était responsable des opérations sous-marines dans la baie du Bengale, le détroit de Malacca jusqu'à Singapour et la côte ouest de Sumatra jusqu'à l'équateur. Peu de grands cargos japonais opéraient dans cette zone, et les principales cibles des sous-marins britanniques étaient les petites embarcations opérant dans les eaux côtières. [62] Les sous-marins ont été déployés pour effectuer la reconnaissance, interdire les approvisionnements japonais voyageant en Birmanie et attaquer les sous-marins opérant à partir de Penang. La force sous-marine de la flotte de l'Est a continué à se développer en 1944 et, en octobre 1944, elle avait coulé un croiseur, trois sous-marins, six petits navires de guerre, 40 000 tonnes longues (41 000 t) de navires marchands et près de 100 petits navires. [63] Dans ce théâtre, le seul cas documenté d'un sous-marin coulant un autre sous-marin alors que les deux étaient submergés s'est produit. HMS Aventurier engagé le U864 et le Aventurier L'équipage a calculé manuellement une solution de tir réussie contre une cible à manœuvres tridimensionnelles en utilisant des techniques qui sont devenues la base des systèmes de ciblage informatiques modernes de torpilles.

En mars 1945, les bateaux britanniques avaient pris le contrôle du détroit de Malacca, empêchant tout ravitaillement d'atteindre les forces japonaises en Birmanie par voie maritime. A cette époque, il y avait peu de grands navires japonais dans la région, et les sous-marins opéraient principalement contre de petits navires qu'ils attaquaient avec leurs canons de pont. Le sous-marin HMS Tranchant torpillé et coulé le croiseur lourd Ashigara dans le détroit de Bangka, détruisant quelque 1 200 soldats de l'armée japonaise. Trois sous-marins britanniques (HMS Stonehenge, Stratagème, et Marsouin) ont été coulés par les Japonais pendant la guerre. [64]

Japon Modifier

Le Japon possédait la flotte de sous-marins la plus variée de la Seconde Guerre mondiale, y compris des torpilles habitées (Kaiten), des sous-marins miniatures (Ko-hyoteki, Kairyu), des sous-marins à moyenne portée, des sous-marins de ravitaillement spécialement conçus (beaucoup pour l'armée), long -les sous-marins de la flotte (dont beaucoup transportaient un avion), les sous-marins ayant les vitesses de plongée les plus élevées du conflit (Sentaka I-200) et des sous-marins pouvant transporter plusieurs avions (le plus gros sous-marin de la Seconde Guerre mondiale, le Sentoku I-400). Ces sous-marins étaient également équipés de la torpille la plus avancée du conflit, le Type 95 propulsé à l'oxygène (ce que l'historien américain Samuel E. Morison a appelé après-guerre "Long Lance").

Dans l'ensemble, malgré leurs prouesses techniques, les sous-marins japonais - ayant été incorporés dans le plan de guerre de la marine impériale de "Guerre d'Escadre" (Fleet Warfare), contrairement au plan de guerre allemand de "Guerre De Course" - ont été relativement infructueux. Les sous-marins japonais étaient principalement utilisés dans des rôles offensifs contre les navires de guerre, qui étaient rapides, maniables et bien défendus par rapport aux navires marchands. En 1942, les sous-marins japonais ont coulé deux porte-avions de la flotte, un croiseur et plusieurs destroyers et autres navires de guerre, et en ont endommagé de nombreux autres, dont deux cuirassés. Ils n'ont pas été en mesure de maintenir ces résultats par la suite, car les flottes alliées ont été renforcées et sont devenues mieux organisées. À la fin de la guerre, les sous-marins étaient plutôt souvent utilisés pour transporter des fournitures vers les garnisons insulaires. Pendant la guerre, le Japon a réussi à couler environ 1 million de tonnes de navires marchands (184 navires), contre 1,5 million de tonnes pour la Grande-Bretagne (493 navires), 4,65 millions de tonnes pour les États-Unis (1 079 navires) et 14,3 millions de tonnes pour l'Allemagne ( 2 840 navires).

Les premiers modèles n'étaient pas très maniables sous l'eau, ne pouvaient pas plonger très profondément et manquaient de radar. Plus tard dans la guerre, les unités équipées de radars ont parfois été coulées en raison de la capacité des radars américains à détecter leurs émissions. Par exemple, Poisson chauve-souris (SS-310) a coulé trois de ces sous-marins équipés en l'espace de quatre jours. Après la guerre, plusieurs des sous-marins les plus originaux du Japon ont été envoyés à Hawaï pour inspection dans le cadre de l'"Opération Road's End" (I-400, I-401, I-201 et I-203) avant d'être sabordé par la marine américaine en 1946, lorsque les Soviétiques ont également demandé l'accès aux sous-marins.

États-Unis Modifier

Après l'attaque de Pearl Harbor, de nombreux navires de surface de première ligne de la flotte du Pacifique de la marine américaine ont été détruits ou gravement endommagés. Les sous-marins ont survécu à l'attaque et ont porté la guerre à l'ennemi. Faute de navires de soutien, les sous-marins ont été invités à chasser et à détruire indépendamment les navires et sous-marins japonais. Ils l'ont fait très efficacement. [ citation requise ]

Pendant la Seconde Guerre mondiale, la force sous-marine était l'arme anti-navire et anti-sous-marine la plus efficace de tout l'arsenal américain. Les sous-marins, bien qu'environ 2 % seulement de la marine américaine, ont détruit plus de 30 % de la marine japonaise, dont 8 porte-avions, 1 cuirassé et 11 croiseurs. Les sous-marins américains ont également détruit plus de 60% de la flotte marchande japonaise, paralysant la capacité du Japon à fournir ses forces militaires et son effort de guerre industriel. Les sous-marins alliés de la guerre du Pacifique ont détruit plus de navires japonais que toutes les autres armes combinées. Cet exploit a été considérablement aidé par l'échec de la marine impériale japonaise à fournir des forces d'escorte adéquates pour la flotte marchande du pays.

Alors que les torpilles sous-marines japonaises de la guerre sont considérées comme les meilleures, celles de la marine américaine sont considérées comme les pires. Par exemple, la torpille américaine Mark 14 courait généralement dix pieds de profondeur et était inclinée avec un exploseur Mk VI, avec à la fois des caractéristiques d'influence magnétique et de contact, ni fiables. Le mécanisme de contrôle de profondeur défectueux du Mark 14 a été corrigé en août 1942, mais les essais sur le terrain des exploseurs n'ont été commandés qu'à la mi-1943, lorsque des tests à Hawaï et en Australie ont confirmé les défauts. De plus, le Mark 14 a parfois subi des parcours circulaires, qui ont coulé au moins un sous-marin américain, Tullibee. [65] Les torpilles Mark 14 pleinement opérationnelles n'ont été mises en service qu'en septembre 1943. La torpille Mark 15 utilisée par les combattants de surface américains avait le même exploseur Mk VI et n'a été réparée qu'à la fin de 1943. Une tentative pour corriger les problèmes a entraîné un , la torpille électrique (le Mark 18) étant mise en service sous-marin. Soie a été perdu dans une course circulaire par l'une de ces torpilles. [66] Compte tenu de la prévalence des parcours circulaires, il y a probablement eu d'autres pertes parmi les bateaux qui ont tout simplement disparu. [67]

Pendant la Seconde Guerre mondiale, 314 sous-marins ont servi dans la marine américaine, dont près de 260 ont été déployés dans le Pacifique. [68] Le 7 décembre 1941, 111 bateaux étaient en service et 203 sous-marins de la Gato, Balao, et Tanche les classes ont été commandées pendant la guerre. Pendant la guerre, 52 sous-marins américains ont été perdus pour toutes les causes, dont 48 directement dus aux hostilités [69] 3 505 [68] [70] marins ont été perdus, le pourcentage le plus élevé tué au combat de toute arme de service américaine pendant la Seconde Guerre mondiale. Les sous-marins américains ont coulé 1 560 navires ennemis, [68] un tonnage total de 5,3 millions de tonnes (55 % du total coulé), [71] dont 8 porte-avions, un cuirassé, trois croiseurs lourds et plus de 200 autres navires de guerre, et ont endommagé plusieurs autres navires dont les cuirassés Yamato (gravement endommagés par l'USS Patin (SS-305) ) et Musashi (endommagé par l'USS Thon (SS-282)). [71] De plus, la marine marchande japonaise a perdu 16 200 marins tués et 53 400 blessés, sur les quelque 122 000 au début de la guerre, à cause des sous-marins. [71]

Après-guerre Modifier

Pendant la guerre froide, les États-Unis et l'Union soviétique entretenaient de grandes flottes de sous-marins qui se livraient à des jeux du chat et de la souris. Cela continue aujourd'hui, [ lorsque? ] à une échelle très réduite. L'Union soviétique a subi la perte d'au moins quatre sous-marins au cours de cette période : K-129 a été perdu en 1968 (que la CIA a tenté de récupérer du fond de l'océan avec le navire conçu par Howard Hughes nommé Glomar Explorer), K-8 en 1970, K -219 en 1986 (sujet du film Eaux hostiles), et Komsomolets (le seul sous-marin de classe Mike) en 1989 (qui détenait un record de profondeur parmi les sous-marins militaires : 1 000 m, soit 1 300 m selon l'article K-278). De nombreux autres sous-marins soviétiques, tels que K-19 (premier sous-marin nucléaire soviétique et premier sous-marin soviétique au pôle Nord) ont été gravement endommagés par des incendies ou des fuites de rayonnement. Les États-Unis ont perdu deux sous-marins nucléaires pendant cette période : l'USS Batteuse et Scorpion. Le Thresher a été perdu en raison d'une panne d'équipement, et la cause exacte de la perte du Scorpion n'est pas connue.

Le naufrage du PNS Ghazi dans la guerre indo-pakistanaise de 1971 a été la première victime d'un sous-marin dans la région de l'Asie du Sud.

Le Royaume-Uni a utilisé des sous-marins à propulsion nucléaire contre l'Argentine pendant la guerre des Malouines en 1982. Le naufrage du croiseur ARA Général Belgrano par HMS Conquérant fut le premier naufrage d'un sous-marin nucléaire en temps de guerre. Au cours de ce conflit, le sous-marin argentin conventionnel ARA Santa Fe a été désactivé par un missile Sea Skua, et l'ARA San Luis a affirmé avoir mené des attaques infructueuses contre la flotte britannique. [ citation requise ]

Il y a eu un certain nombre de naufrages accidentels, mais aussi quelques collisions entre sous-marins. Jusqu'en août 1914, il y a eu 68 accidents de sous-marins. Il y a eu 23 collisions, 7 explosions de gaz de batterie, 12 explosions d'essence et 13 naufrages dus à des ouvertures de coque non fermées. HMS Rixe a été perdu dans la Manche en 1951 en raison de la fracturation du mât snort et de l'USS Batteuse en 1963 en raison d'une rupture de soudure de tuyau lors d'une plongée d'essai. De nombreux autres scénarios se sont avérés être des causes probables de naufrage, notamment un dysfonctionnement de la batterie provoquant l'explosion d'une torpille à l'intérieur, et la perte du navire russe Koursk le 12 août 2000 probablement en raison d'une explosion de torpille. Un exemple de ce dernier est l'incident entre les Russes K-276 et l'USS Baton Rouge en février 1992.

Depuis 2000, il y a eu 9 incidents navals majeurs impliquant des sous-marins. Il y a eu trois incidents de sous-marins russes, dans lesquels les sous-marins en question ont été perdus, ainsi que trois incidents de sous-marins américains, un incident chinois, un incident canadien et un incident australien. En août 2005, AS-28, un sous-marin de sauvetage russe de classe Priz, a été piégé par des câbles et/ou des filets au large de Petropavlovsk, et sauvé lorsqu'un ROV britannique les a libérés lors d'un effort international massif.


La loi de la neutralité maritime et les câbles sous-marins

À une époque de compétition entre grandes puissances où les États cherchent à éviter de « prendre parti », le droit international de la neutralité mérite une plus grande attention.La technologie de l'information est la monnaie d'échange contemporaine et le réseau mondial de plus de 420 câbles sous-marins couvrant quelque 700 000 milles est l'autoroute de l'information utilisée pour partager 97 % des communications internationales. Pendant un conflit armé, les belligérants pourraient dégrader, endommager ou couper des câbles sous-marins, ou les utiliser pour lancer des cyberattaques contre leur ennemi. Ces activités affecteront invariablement les communications économiques et militaires des États neutres. Dans quelle mesure les États belligérants peuvent-ils endommager, détruire ou utiliser des câbles sous-marins détenus ou exploités par des États neutres pour poursuivre l'effort de guerre ? Cette question se situe au croisement de trois domaines du droit : le droit de la mer en temps de paix, le droit des câbles sous-marins et le droit de la guerre navale, dont le droit de la neutralité maritime. Il existe peu de restrictions sur l'utilisation ou la destruction de câbles sous-marins neutres dans le droit de la guerre navale, ce qui est lex specialis, et prévaut sur les deux autres corps de droit pendant les conflits armés. Les belligérants peuvent légalement utiliser l'ensemble du réseau mondial de câbles sous-marins comme domaine de guerre virtuelle sans aucune restriction matérielle de la loi de la neutralité. On peut s'attendre à ce que les belligérants utilisent, voire endommagent ou coupent intentionnellement des câbles sous-marins neutres.

Cet article explore d'abord le droit du temps de paix régissant les câbles sous-marins. Tous les États ont le droit de poser des câbles sous-marins en haute mer, ainsi que dans la zone économique exclusive (ZEE) et les plateaux continentaux des États côtiers. Ensuite, l'article se concentre sur le droit maritime traditionnel de la neutralité. Cet ensemble de lois s'applique pendant les conflits armés et protège les droits des États neutres non parties au conflit, y compris l'inviolabilité des câbles sous-marins dans leurs eaux contre les attaques physiques des belligérants. Ce droit, cependant, ne protège pas les câbles neutres situés en dehors des eaux territoriales neutres de la destruction par les belligérants, ni n'empêche les belligérants d'utiliser l'infrastructure de câbles neutres pour des cyberattaques contre un autre belligérant. L'acheminement automatique du trafic par câble dans les systèmes de câbles sous-marins mondiaux d'aujourd'hui signifie que les belligérants ne peuvent pas éviter les câbles neutres. Dans le même temps, les États neutres sont déchargés de leur obligation traditionnelle en vertu du droit de la neutralité de s'assurer que leurs câbles ne sont pas (mal) utilisés par un belligérant. Cet article conclut que la technologie du système mondial de câbles et le droit coutumier reflété dans la pratique des États suggèrent que les États belligérants utiliseraient ou même détruiraient des câbles sous-marins neutres pendant un conflit armé.

Loi régissant les câbles sous-marins

Des câbles sous-marins sillonnent les fonds marins des océans et se connectent aux stations d'atterrissage sur la plage. En temps de paix, cette infrastructure est protégée contre les dommages ou la destruction accidentels ou intentionnels par la Convention de 1884 pour la protection des câbles sous-marins. Le traité stipule à l'article 15, cependant, qu'il ne limite pas les droits des belligérants pendant les conflits armés. L'exploitation des câbles sous-marins en temps de paix est également réglementée par la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982 (UNCLOS). Les États peuvent poser des câbles dans la ZEE et sur les plateaux continentaux des États côtiers conformément aux articles 58(1) et 79, sous réserve de l'obligation d'exercer « le respect » des droits sur les ressources des États côtiers hôtes, comme indiqué dans article 56. Dans ces zones, les États côtiers peuvent adopter des « mesures raisonnables » concernant les câbles étrangers pour protéger leur droit de développer les ressources minérales des fonds marins ou de protéger l'environnement marin, en vertu de l'article 79(2). Les États peuvent également poser des câbles sur les fonds marins au-delà de la juridiction nationale en vertu des articles 87(1)(c) et 112. Pendant un conflit armé, cependant, le lex specialis Le régime du droit de la guerre navale suspend l'UNCLOS entre les belligérants et il modifie les rapports entre les états belligérants et les états neutres.

La loi de la neutralité maritime

Les États neutres sont ceux qui ont choisi de ne pas prendre part à un conflit armé et cherchent plutôt à maintenir des relations amicales et impartiales avec tous les États. Le droit de la neutralité régit les relations entre les États parties à un conflit et ceux qui ne sont pas engagés dans un conflit armé. Les États neutres s'efforcent d'équilibrer deux intérêts contradictoires : le droit des belligérants de poursuivre l'effort de guerre en isolant l'ennemi et en détruisant les forces armées adverses, et le droit des États neutres d'être à l'abri des effets néfastes des conflits armés auxquels ils ne sont pas fête. Comme le décrète le président Thomas Jefferson en 1793 alors que les navires de guerre français cherchaient refuge dans les ports américains pendant la guerre entre la France révolutionnaire et la première coalition, « le droit des gens et les règles de neutralité interdisent » de prendre parti.

Le droit de la neutralité s'est largement concentré sur le droit des États neutres en haute mer de faire du commerce entre eux, et séparément, avec les États belligérants (à l'exception de la contrebande), comme indiqué dans la Déclaration britannique sur les neutres et les lettres de marque du 28 mars 1854 et la Déclaration de Paris de 1856 sur le droit maritime. Ces dispositions ont été encore codifiées dans l'article 6 du Traité de Washington entre les États-Unis et le Royaume-Uni de 1871. Les États neutres ont le droit de s'engager dans le commerce, protégés des pires effets des conflits armés auxquels ils ne sont pas parties.

Le territoire neutre est inviolable par les belligérants en vertu de l'article 1 de la Convention de La Haye de 1907 V. En mer, l'espace neutre s'étend aux eaux sous la souveraineté des États côtiers, y compris les ports, les eaux intérieures et la mer territoriale d'un État conformément aux articles 2 et 5 de la Convention XIII de La Haye. De même, l'article 3 de la Convention de 1928 sur la neutralité maritime exige que les belligérants « s'abstiennent d'actes de guerre » dans les eaux neutres. Cette règle s'étend logiquement aux eaux archipélagiques en vertu de la partie IV de l'UNCLOS, comme reconnu dans la partie II, règles 23 à 30, du Manuel de San Remo sur le droit international applicable aux conflits armés en mer et par. 1.1 des Principes d'Helsinki sur le droit de la neutralité maritime. Les navires de guerre et auxiliaires belligérants peuvent pénétrer dans les mers territoriales neutres pour un simple transit, mais ne peuvent pas mener d'opérations dépassant le simple passage innocent, le passage des voies maritimes archipélagiques ou le passage en transit à travers les détroits, selon le cas.

Il est interdit aux États belligérants d'utiliser les eaux neutres comme base d'opérations navales contre l'ennemi. Cette interdiction comprend l'utilisation des eaux neutres pour ravitailler, ravitailler, réparer ou réarmer les navires de guerre (au-delà de ce qui est minimalement requis pour démarrer) conformément à l'article 6 de La Haye XIII, et les navires de guerre des belligérants ne peuvent pas rester dans les eaux neutres plus de vingt-quatre heures. en vertu de l'article 12, ainsi que de l'article 5 de la Convention interaméricaine de 1928 sur la neutralité maritime.

L'article 5 de La Haye XIII interdit aux belligérants d'ériger en territoire neutre des « stations de télégraphie sans fil ou tout appareil » utilisé dans les communications militaires avec « les forces belligérantes sur terre ou sur mer ». Cette règle est amplifiée à l'article 4 de la Convention interaméricaine : les belligérants ne peuvent installer dans les eaux neutres des « postes radiotélégraphiques ou tout autre appareil » pour communiquer avec les forces militaires, ou pour « faire usage » de telles installations établies avant la guerre. et « qui n'ont pas été ouverts au public ». Ces règles sur l'inviolabilité neutre du domaine physique des eaux sous souveraineté des États côtiers s'appliquent également aux câbles sous-marins physiquement présents dans ces zones. La loi de la neutralité a toujours été complexe – voire instable – et les câbles sous-marins rendent l'analyse encore plus difficile.

"Les nécessités de la guerre"

Les câbles sous-marins qui reposent sur le plateau continental dans les eaux intérieures, les eaux archipélagiques ou la mer territoriale d'un État côtier relèvent de la souveraineté de l'État côtier et sont physiquement inviolables pendant un conflit armé. Pendant la guerre hispano-américaine, les États-Unis ont créé un précédent pour le droit des belligérants de couper les câbles neutres au service de l'ennemi qui se trouvent en dehors des eaux neutres. Le 1er mai 1898, le commodore Dewey entra dans la baie de Manille et détruisit ou captura la flotte espagnole. Le lendemain, il coupe le câble Manille-Hong Kong appartenant à une société britannique et posé sous concession espagnole. Par la suite, le premier lord du Trésor Balfour a fait remarquer au parlement que l'article 15 du traité de 1884 reconnaissait le droit des belligérants de couper les câbles utilisés par l'ennemi. Les États-Unis ont également coupé des câbles à Cuba et à Porto Rico, qui appartenaient également à une société britannique.

En 1902, un exercice de simulation publié dans le volume 2 de International Law Studies à l'US Naval War College a conclu que les États belligérants agissant en haute mer pouvaient interrompre ou couper les câbles sous-marins entre belligérants et neutres « si les nécessités de la guerre l'exigeaient », bien que les câbles reliant seulement les états neutres soient inviolables. De même, à l'article 54 du Règlement de La Haye IV de 1907, les câbles reliant un territoire occupé à un territoire neutre sont protégés de la saisie ou de l'endommagement « sauf en cas de force majeure ». L'exception semble avaler la règle. Les actions des États-Unis pendant la guerre hispano-américaine ont abouti à un tribunal arbitral américano-britannique en 1923, le « Eastern Extension Case », qui a envisagé une indemnisation pour les entreprises britanniques propriétaires des câbles. Le tribunal a refusé une indemnisation, jugeant que la coupure des câbles était conforme au droit de la guerre navale et « pleinement justifiée ». Après la Seconde Guerre mondiale, en commentant les attaques contre les câbles sous-marins en temps de guerre, C. John Colombos a déclaré au § 471 de son traité classique de 1951, « il ne semble pas y avoir de [règles] clairement discernables ». L'exploitation et l'administration plus compliquées des câbles sous-marins à l'ère du cyberespace amplifient l'incertitude dans l'application de la loi sur la neutralité.

Tout le monde n'est pas d'accord aujourd'hui avec l'affaire de l'Extension Est, qui permettait à un belligérant de couper un câble en dehors du territoire neutre. La règle 150 du Manuel de Tallinn 2.0 sur le droit international applicable aux cyberopérations, par exemple, affirme que l'exercice des droits belligérants par des moyens cybernétiques « dirigés contre » les infrastructures sous-marines neutres, telles que les câbles sous-marins, est interdit. Cette interdiction s'applique aux câbles à l'intérieur des eaux territoriales de l'État côtier, ainsi qu'à ceux appartenant à des sociétés de l'État neutre qui s'étendent sur le globe. En outre, la règle 151 du Manuel de Tallinn 2.0 stipule que « l'exercice des droits des belligérants par des moyens informatiques » est interdit en territoire neutre. Cette approche assimile à tort les cyber-données au transport physique de munitions ou de fournitures de guerre par l'intermédiaire d'une puissance neutre, ce qui constitue une violation de l'article 2 de La Haye V.

Cependant, les paquets d'informations, comme les ondes radio ou sonores, ne font que propager de l'énergie et ne peuvent donc pas être assimilés à une violation physique du territoire neutre. La loi de la neutralité s'est développée sur la base d'actions dans le domaine physique – le caractère sacré des eaux neutres, par exemple. Les câbles sous-marins, tout en constituant une infrastructure physique, servent de moyen de transmission et fonctionnent un peu comme l'espace aérien, dans lequel les ondes radio se propagent à volonté. Voyager en bateau dans les eaux neutres implique la loi de la neutralité, tout comme le vol dans l'espace aérien national. Mais la diffusion d'ondes radio à travers l'espace aérien national neutre n'affecte pas en soi la souveraineté de l'État de la même manière, puisqu'il ne s'agit pas d'une activité physique tangible. De même, les câbles sous-marins situés dans des États neutres sont eux-mêmes physiquement inviolables, mais leur utilisation en tant que canaux d'information n'est pas protégée pendant les conflits armés. Selon ce point de vue, les belligérants peuvent utiliser des câbles sous-marins dans le cadre de leur cyberattaque contre un ennemi. En effet, la nature des câbles sous-marins aujourd'hui signifie qu'il n'y a pas d'alternative à cette vision car les câbles sous-marins ne sont plus bipolaires, dans lesquels les données ne servent que les deux états physiquement connectés. La mise en œuvre des règles du Manuel de Tallinn 2.0 semble supposer un niveau de contrôle requis par les belligérants pour éviter les câbles se trouvant dans les eaux neutres ou les câbles neutres sur les grands fonds marins, ce qui est presque certainement irréaliste.

L'apparente perte de contrôle du gouvernement russe sur Notpetya, la cyberattaque la plus dévastatrice de l'histoire, en est un bon exemple. Cela suggère qu'il est difficile de créer une cyber-arme discriminante. Une fois déclenché, il semble qu'en raison de la nature du réseau de câbles sous-marins, il sera impossible de maintenir une cyberarme hors du territoire neutre ou des câbles neutres. Les raisons sont liées au fonctionnement actuel des câbles sous-marins. Il y a cent ans, les câbles sous-marins étaient bipolaires, reliant le pays X au pays Y. Il était simple de mener une analyse pour savoir si un état neutre était affecté par la coupure d'un câble.

Le système mondial de câbles sous-marins

Aujourd'hui, cependant, les câbles sous-marins sont généralement détenus et exploités par des consortiums multinationaux composés de quatre à quarante parties prenantes, chacune détenant un pourcentage de participation dans le câble. Google, par exemple, détient des participations partielles dans plus d'une douzaine de câbles sous-marins. Ces consortiums de propriété sont responsables de la construction et de l'entretien du câble sur la base d'un pourcentage divisé de la capacité. Les entités qui possèdent les câbles sont généralement basées dans des paradis fiscaux, tels que les Bermudes, même si la propriété réelle appartient à une société aux États-Unis ou en Allemagne. Il n'existe pas de registre mondial de propriété des câbles sous-marins, il est donc difficile, voire impossible, d'identifier les propriétaires réels. Le câble obtient une licence d'atterrissage dans chaque État qu'il touche physiquement, et l'État d'atterrissage obtiendrait probablement des informations sur tous les propriétaires. Mais, ici, cela se complique encore car les propriétaires sous-louent souvent une partie ou la totalité de leur participation à une autre société située dans un autre État, et cette subdivision, appelée droit d'usage irrévocable, n'est généralement pas signalée par la suite aux États de débarquement. Ainsi, les États intéressés par le câble ne seraient connus ni des États de débarquement ni des États belligérants qui proposent d'utiliser le câble pendant les hostilités.

Pour rendre les choses encore plus complexes, il est probablement impossible pour un État belligérant ciblant un câble sous-marin d'être certain de l'impact sur un État neutre, ou des États neutres en général, car le trafic du câble sous-marin est automatiquement réacheminé en une fraction de seconde en cas d'accident ou de perturbation du câble. Ce réacheminement en une fraction de seconde est négocié à l'avance dans le cadre d'accords de restauration mutuelle avec plusieurs câblo-opérateurs. Tous les états neutres connectés au réseau câblé doivent être pris en compte dans l'analyse de ciblage de l'état belligérant.

Quatre-vingt-dix-huit pour cent des câbles sont des lignes commerciales non gouvernementales. Les paquets d'informations militaires envoyés par un État belligérant ne peuvent pas être distingués du trafic Internet ordinaire et les voies spécifiques d'information à travers les câbles sous-marins sont imprévisibles et incontrôlables. Les tentatives visant à établir une règle juridique interdisant toute utilisation belligérante de câbles sous-marins commerciaux neutres seraient vaines. Alors que l'étude du Naval War College de 1902 et l'affaire Eastern Extension ont conclu que les belligérants pourraient endommager ou couper des câbles sous-marins neutres « si les nécessités de la guerre l'exigent », le manuel de Tallinn est plus restrictif, déclarant que de telles attaques sont interdites si le belligérant a des connaissances telles que action produirait des effets d'entraînement prévisibles sur l'état neutre. L'arbitrage de 1923 établit la norme. Les belligérants agissant en vertu de la nécessité militaire peuvent perturber entièrement ou même couper le câble malgré son effet sur les États neutres. Entre le commentaire plus restrictif du Tallinn Manual 2.0 et l'arbitrage permissif de 1923, l'arbitrage est la norme la plus réaliste et la plus contraignante. Dans les exigences de la guerre, les belligérants utiliseront des câbles et mèneront des cyberattaques à travers eux, en particulier lorsque la loi est incertaine. L'arbitrage de 1923 et les aspects pratiques induits par les opérations par câble suggèrent aujourd'hui que les belligérants peuvent recourir à l'utilisation – voire à la coupe – des câbles sous-marins comme méthode de guerre navale. En effet, le cyberespace virtuel au sein des câbles sous-marins, comme les ondes, constitue un domaine électromagnétique global ouvert aux belligérants. Ni la loi de la lettre noire ni la technologie actuelle ne prennent en charge des protections plus ambitieuses des États neutres. Qu'en est-il de la capacité des États neutres à remplir leurs obligations d'impartialité ?

Obligations des États neutres sur l'utilisation de leurs câbles

Les droits des États neutres concernant les câbles sous-marins ont été diminués par la loi, aidés par l'impossibilité de discerner entre les utilisateurs et les câbles et l'omniprésence de l'Internet mondial. Dans le même temps, ces facteurs ont également absous les États neutres de leurs devoirs traditionnels de neutralité dans les conflits armés en ce qui concerne les câbles sous-marins.

La règle 152 du Manuel de Tallinn 2.0 suggère que les États neutres ont une obligation de diligence raisonnable pour s'assurer que leurs câbles sous-marins ne sont pas utilisés à des fins belligérantes. Pourtant, la nature amorphe des données électromagnétiques qui transitent par les câbles sous-marins, tout en exposant les États neutres à des activités belligérantes, atténue également leur devoir de veiller à ce que les belligérants n'utilisent pas leurs câbles. Les États neutres ont l'obligation de veiller à ce que les belligérants n'utilisent pas leur territoire ou leurs eaux sous leur souveraineté pour poursuivre l'effort de guerre. Le British Wireless Telegraphy (Foreign Ships) Regulations de 1908, par exemple, autorisait le ministre des Postes et l'Amirauté à « contrôler les transmissions de messages par télégraphie sans fil » par les navires étrangers dans les eaux territoriales. Les États-Unis avaient la même politique, qui a irrité l'Allemagne et l'Autriche pendant la Première Guerre mondiale, puisqu'il n'y avait aucune restriction sur les messages des câbles sous-marins. La justification des États-Unis pour distinguer la censure des transmissions radio dans la mer territoriale, mais pas les messages des câbles sous-marins, était que les ondes radio diffusées à l'air libre ne peuvent pas être interrompues et peuvent être reçues et utilisées par n'importe qui - y compris les navires de guerre belligérants en haute mer, ce qui rend la neutralité territoire ou mer territoriale d'où ils ont été diffusés une base d'opérations navales, un acte non neutre. A cette époque, les câbles sous-marins à l'état neutre, en revanche, ne pouvaient pas être utilisés comme moyen de communication directe avec les navires de guerre des belligérants en haute mer. De plus, des câbles sous-marins peuvent être coupés par les belligérants, comme le croiseur allemand SMS Nuremberg l'a fait lors de son attaque en 1914 contre la station de relais du câble à Fanning Island dans l'océan Pacifique central.

L'article 8 de La Haye V stipule que les puissances neutres n'ont pas à « interdire ou restreindre l'utilisation au nom des belligérants de câbles télégraphiques ou téléphoniques ou d'appareils de télégraphie sans fil lui appartenant ou à des sociétés ou à des particuliers ». L'utilisation de câbles sous-marins, comme les transmissions téléphoniques et sans fil, n'implique pas d'entrée physique dans l'état neutre.Cette disposition indique que les États neutres ne sont pas dans l'obligation de découvrir et d'arrêter l'utilisation (mauvaise) de leurs câbles sous-marins par les États belligérants, et en ne le faisant pas, ils ne mettent pas en péril leur statut de neutre. Indépendamment de l'une ou l'autre approche, cependant, si un État neutre restreint ou interdit aux belligérants d'utiliser ses câbles sous-marins, il doit le faire d'une manière impartiale pour toutes les parties à un conflit.

Les belligérants utiliseront probablement des câbles neutres

En conclusion, le droit traditionnel de la neutralité couvre difficilement le cas des câbles sous-marins. S'il est clair que les États belligérants ne sont pas autorisés in situ d'utiliser des câbles sous-marins situés sur le territoire ou la mer territoriale, les détroits ou les eaux archipélagiques d'un État côtier, cette infrastructure peut être utilisée virtuellement, malgré les données électromagnétiques traversant les câbles neutres en haute mer, voire sur le territoire de l'État côtier neutre. Etat. Cette règle, conforme à l'arbitrage américano-britannique de 1923, est plus permissive que l'opinion majoritaire du commentaire du Tallinn Manual 2.0. C'est aussi plus réaliste puisque les États engagés dans un conflit armé peuvent déterminer qu'ils ont un besoin militaire impérieux d'utiliser (ou de couper) des câbles sous-marins. Ces conclusions juridiques ont de grandes implications pour les États neutres et les câbles sous-marins pendant les conflits armés. Non seulement les États neutres peuvent avoir très peu ou pas d'attentes que les belligérants s'abstiennent d'utiliser leurs câbles sous-marins, mais il est également largement impraticable de s'attendre à ce que les États neutres tentent d'empêcher une telle utilisation.


Contenu

  • UNE pays neutre dans une guerre particulière, est un État souverain qui s'abstient de se joindre à l'un ou l'autre côté du conflit et adhère au principe de la loi de neutralité en vertu du droit international. Bien que les pays se soient souvent déclarés neutres au début de la guerre, ils n'ont aucune obligation de le faire. [4] Les droits et devoirs d'une puissance neutre sont définis aux articles 5 [5] et 13 [6] de la Convention de La Haye de 1907.
  • UNE puissance neutre en permanence est un État souverain qui est lié par traité international, ou par sa propre déclaration, à être neutre envers les belligérants de toutes les guerres futures. La Suisse est un exemple de puissance neutre en permanence. Le concept de neutralité en temps de guerre est étroitement défini et impose des contraintes spécifiques à la partie neutre en échange du droit internationalement reconnu de rester neutre.
  • Neutralisme ou une « politique neutraliste » est une position de politique étrangère dans laquelle un État a l'intention de rester neutre dans les guerres futures. Un État souverain qui se réserve le droit de devenir belligérant s'il est attaqué par une partie à la guerre est dans un état de neutralité armée.
  • Un État non belligérant est un État qui participe indirectement à une guerre, aidant politiquement et/ou matériellement une partie au conflit et ne participant donc pas militairement. Par exemple, il peut permettre que son territoire soit utilisé pour l'effort de guerre. Contrairement à la neutralité, ce terme n'est pas défini en droit international.

Les belligérants ne peuvent pas envahir le territoire neutre, [7] et la résistance d'une puissance neutre à une telle tentative ne compromet pas sa neutralité. [8]

Une puissance neutre doit interner les troupes belligérantes qui atteignent son territoire [9], mais pas les prisonniers de guerre évadés. [10] Les armées belligérantes ne peuvent pas recruter de citoyens neutres, [11] mais elles peuvent aller à l'étranger pour s'enrôler. [12] Le personnel et le matériel des armées belligérantes ne peuvent pas être transportés à travers le territoire neutre, [13] mais les blessés peuvent l'être. [14] Une puissance neutre peut fournir des installations de communication aux belligérants, [15] mais pas de matériel de guerre, [16] bien qu'elle ne doive pas empêcher l'exportation d'un tel matériel. [17]

Les navires de guerre belligérants peuvent utiliser les ports neutres pendant un maximum de 24 heures, bien que les neutres puissent imposer des restrictions différentes. [18] Les exceptions sont de faire des réparations - seulement le minimum nécessaire pour remettre en mer [19] - ou si le navire d'un belligérant adverse est déjà au port, auquel cas il doit avoir une avance de 24 heures. [20] Un navire de prise capturé par un belligérant dans les eaux territoriales d'une puissance neutre doit être remis par le belligérant au neutre, qui doit interner son équipage. [21]

La neutralité a été reconnue de différentes manières et implique parfois un garant formel. Par exemple, l'Autriche a sa neutralité garantie par ses quatre anciennes puissances occupantes, la Suisse par les signataires du Congrès de Vienne et la Finlande par l'Union soviétique pendant la guerre froide. La forme de reconnaissance varie, souvent par traité bilatéral (Finlande), traité multilatéral (Autriche) ou une déclaration de l'ONU (Turkménistan). Ces traités peuvent d'une certaine manière être imposés à un pays (la neutralité de l'Autriche a été exigée par l'Union soviétique) mais dans d'autres cas, il s'agit d'une politique active du pays concerné pour répondre à une situation géopolitique (l'Irlande pendant la Seconde Guerre mondiale). [22]

Pour le pays concerné, la politique est généralement codifiée au-delà du traité lui-même. L'Autriche et le Japon codifient leur neutralité dans leurs constitutions, mais ils le font avec des niveaux de détail différents. Certains détails de la neutralité sont laissés à l'interprétation du gouvernement tandis que d'autres sont explicitement énoncés, par exemple l'Autriche ne peut pas accueillir de bases étrangères et le Japon ne peut pas participer à des guerres étrangères. Pourtant, la Suède, dépourvue de codification formelle, a été plus flexible pendant la Seconde Guerre mondiale en autorisant les troupes à traverser son territoire. [22]

La neutralité armée est la posture d'un État ou d'un groupe d'États qui n'a aucune alliance avec l'un ou l'autre camp d'une guerre, mais affirme qu'il se défendra contre les incursions résultantes de toute partie. [23] Cela peut inclure :

  • La préparation militaire sans engagement, d'autant plus que la politique exprimée d'une nation neutre en temps de guerre, et la volonté de contrer par la force une atteinte aux droits par toute puissance belligérante. [24]
  • La neutralité armée est un terme utilisé en politique internationale pour désigner l'attitude d'un État ou d'un groupe d'États qui ne conclut aucune alliance avec l'une ou l'autre des parties dans une guerre. C'est la condition d'une puissance neutre pendant une guerre de se tenir prête à résister par la force, à toute agression de l'un ou l'autre des belligérants. [25]
  • La neutralité armée oblige un État apparemment neutre à prendre les armes pour se protéger afin de maintenir sa neutralité.

Le terme dérive de la neutralité maritime historique de la Première Ligue de neutralité armée des pays nordiques et de la Russie sous la direction de Catherine la Grande, qui a été inventée à la fin du XVIIIe siècle mais n'a depuis été utilisée que pour désigner les neutralités des pays. [26] La Suède et la Suisse sont indépendamment l'une de l'autre réputées pour leur neutralité armée, qu'elles ont maintenue tant pendant la Première Guerre mondiale que la Seconde Guerre mondiale. [27] Les Suisses et les Suédois ont chacun une longue histoire de neutralité : ils n'ont pas été en état de guerre internationale depuis 1815 et 1814, respectivement. Ils poursuivent cependant des politiques étrangères actives et sont fréquemment impliqués dans des processus de consolidation de la paix dans le monde. [28] Selon Edwin Reischauer, "Pour être neutre, vous devez être prêt à être hautement militarisé, comme la Suisse ou la Suède." [29]

En revanche, d'autres États neutres peuvent abandonner leur puissance militaire (par exemple, le Costa Rica et le Liechtenstein) ou la réduire, mais l'utilisent plutôt dans le but exprès de défendre leur territoire et de maintenir sa neutralité. Mais l'absence d'armée n'entraîne pas la neutralité, car des pays comme l'Islande ont remplacé une armée permanente par une garantie militaire d'une puissance plus forte.

Ligues de neutralité armée Modifier

  • La Première Ligue de neutralité armée était une alliance de puissances navales mineures organisée en 1780 par Catherine II de Russie pour protéger la navigation neutre pendant la guerre d'indépendance américaine. [30] La création de la Première Ligue de neutralité armée a été considérée par les Américains comme une marque d'amitié et de sympathie russes. Cette ligue a eu un impact durable sur les relations russo-américaines et les relations entre ces deux puissances et la Grande-Bretagne. C'était aussi la base du droit maritime international, qui est toujours en vigueur. [31] Dans le domaine de la science politique, c'est le premier exemple historique de neutralité armée, cependant, des universitaires comme le Dr Carl Kulsrud soutiennent que le concept de neutralité armée a été introduit encore plus tôt. Moins de 90 ans avant la création de la Première Ligue de neutralité armée, les puissances neutres avaient uni leurs forces pas moins de trois fois. Dès 1613, Lübeck et la Hollande ont uni leurs pouvoirs pour poursuivre leur exploration maritime sans s'engager à s'impliquer dans des luttes de guerre sur mer. [32]
  • La Seconde Ligue de la neutralité armée était un effort pour faire revivre cela pendant les guerres de la Révolution française. [33] C'était une alliance avec le Danemark-Norvège, la Prusse, la Suède et la Russie. Cela s'est produit entre 1800 et 1801. L'idée de cette deuxième ligue était de protéger les navires neutres de la Royal Navy britannique. Cependant, la Grande-Bretagne a pris cela comme l'alliance prenant parti avec la France et a attaqué le Danemark menant à la bataille de Copenhague (1801) et à la prise de Copenhague par les Britanniques. L'alliance a été forcée de se retirer de la ligue.
  • Une troisième ligue potentielle de neutralité armée a été discutée pendant la guerre de Sécession, mais n'a jamais été réalisée. [34]

Pour de nombreux États, comme l'Irlande et la Suède, la neutralité ne signifie pas l'absence de tout interventionnisme étranger. Les missions de maintien de la paix pour les Nations Unies sont considérées comme étroitement liées. [35] L'électorat suisse a rejeté une proposition de 1994 de rejoindre les opérations de maintien de la paix de l'ONU. Malgré cela, 23 observateurs et policiers suisses ont été déployés dans le monde dans le cadre de projets onusiens. [36]

La légitimité de savoir si certains États sont aussi neutres qu'ils le prétendent a été remise en question dans certains cercles, bien que cela dépende en grande partie de l'interprétation qu'un État fait de sa forme de neutralité.

Union européenne Modifier

Il y a cinq membres de l'Union européenne qui se décrivent toujours comme un pays neutre sous une forme ou une autre : l'Autriche, l'Irlande, la Finlande, Malte et la Suède. Avec le développement de la politique de sécurité et de défense commune de l'UE, la mesure dans laquelle elles sont, ou devraient être, neutres est débattue. Par exemple, l'ancien Premier ministre finlandais Matti Vanhanen a déclaré le 5 juillet 2006 que la Finlande n'était plus neutre :

« M. Pflüger a décrit la Finlande comme neutre. Je dois le corriger sur ce point : la Finlande est membre de l'UE. Nous étions autrefois un pays politiquement neutre, à l'époque du rideau de fer. Maintenant, nous sommes membre de l'Union, partie de cette communauté de valeurs, qui a une politique commune et, en outre, une politique étrangère commune." [37]

Cependant, le 5 décembre 2017, le Premier ministre finlandais Juha Sipilä a toujours qualifié le pays de « militairement non aligné » et qu'il devrait le rester. [38] L'Irlande, qui a cherché des garanties pour sa neutralité dans les traités de l'UE, soutient que sa neutralité ne signifie pas que l'Irlande devrait éviter de s'engager dans des affaires internationales telles que les opérations de maintien de la paix. [39]

Depuis la promulgation du traité de Lisbonne, les membres de l'UE sont liés par l'article 42.7 du TUE, qui oblige les États à aider un autre membre victime d'une agression armée. Il accorde « une obligation d'aide et d'assistance par tous les moyens au pouvoir [des autres États membres] » mais « ne préjugerait pas du caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres » (politiques neutres), permettant aux membres de répondre avec une aide non militaire.

Avec le lancement de la coopération structurée permanente (PESCO) en matière de défense fin 2017, l'activité de l'UE en matière militaire s'est accrue. La politique a été conçue pour être inclusive et permet aux États de choisir ou non des formes spécifiques de coopération militaire. Cela a permis à la plupart des États neutres de participer, mais les opinions varient encore. Certains membres du Parlement irlandais ont considéré l'adhésion de l'Irlande à la PESCO comme un abandon de la neutralité. Il a été adopté avec le gouvernement faisant valoir que sa nature opt-in a permis à l'Irlande de "rejoindre des éléments de la PESCO qui étaient bénéfiques tels que la lutte contre le terrorisme, la cybersécurité et le maintien de la paix. Ce que nous n'allons pas faire, c'est acheter des porte-avions et des avions de chasse". . Malte, en décembre 2017, est le seul État neutre à ne pas participer à la PESCO. Le gouvernement maltais a fait valoir qu'il allait attendre de voir comment la PESCO évoluerait pour voir si cela compromettrait la neutralité maltaise. [40]

Moldavie Modifier

Selon Ion Marandici, la Moldavie a choisi la neutralité afin d'éviter les schémas de sécurité russes et la présence militaire russe sur son territoire. [41] Même si le pays est constitutionnellement neutre, certains chercheurs soutiennent que de facto cette ancienne république soviétique n'a jamais été neutre, car des parties de la 14e armée russe sont présentes à Bendery, un territoire de facto pas contrôlé par le gouvernement moldave. [41] Le même auteur suggère qu'une solution pour éviter des contradictions inutiles et approfondir en même temps les relations avec l'OTAN serait « d'interpréter le concept de neutralité permanente de manière flexible ». [41] La neutralité est un sujet constant dans la politique intérieure moldave. [42]

Neutralité pendant la Seconde Guerre mondiale Modifier

"La neutralité est un mot négatif. Il n'exprime pas ce que l'Amérique devrait ressentir. Nous n'essayons pas d'éviter les ennuis, nous essayons de préserver les bases sur lesquelles la paix peut être reconstruite."
— Woodrow Wilson

De nombreux pays ont fait des déclarations de neutralité pendant la Seconde Guerre mondiale. Cependant, parmi les États européens les plus proches de la guerre, seuls Andorre, l'Irlande, le Portugal, l'Espagne, la Suède, la Suisse (avec le Liechtenstein) et le Vatican (le Saint-Siège) sont restés neutres jusqu'au bout.

Leur respect à la lettre des règles de neutralité a été mis en de l'Allemagne. L'Irlande a également secrètement autorisé les avions alliés à utiliser le couloir du Donegal, permettant aux avions britanniques d'attaquer les sous-marins allemands au milieu de l'Atlantique. D'autre part, les pilotes de l'Axe et des Alliés qui se sont écrasés en Irlande ont été internés. [43]

La Suède et la Suisse, entourées de possessions et d'alliés de l'Allemagne nazie ont également fait des concessions aux demandes nazies ainsi qu'aux demandes des Alliés. [44] La Suède a également été impliquée dans des opérations de renseignement avec les Alliés, y compris des stations d'écoute en Suède et de l'espionnage en Allemagne. L'Espagne a proposé de rejoindre la guerre aux côtés de l'Allemagne nazie en 1940, a permis aux navires et sous-marins de l'Axe d'utiliser ses ports, a importé du matériel de guerre pour l'Allemagne et a envoyé une division de combat de volontaires espagnols pour aider l'effort de guerre nazi. Le Portugal est officiellement resté neutre, mais a activement soutenu à la fois les Alliés en fournissant des bases navales à l'étranger et l'Allemagne en vendant du tungstène.

Les États-Unis étaient initialement neutres et tenus par les Neutrality Acts de 1936 de ne pas vendre de matériel de guerre aux belligérants. Une fois que la guerre a éclaté, le président américain Franklin Delano Roosevelt a persuadé le Congrès de remplacer l'acte par le programme Cash and carry qui a permis aux États-Unis de fournir une aide militaire aux alliés, malgré l'opposition des membres non-interventionnistes. [45] Le programme « Cash and carry » a été remplacé en mars 1941 par le prêt-bail, mettant ainsi fin à la prétention américaine de neutralité.

La Suède a également fait des concessions au Reich allemand pendant la guerre pour maintenir sa neutralité, la plus grande concession a été de laisser la 163e division d'infanterie allemande être transférée de Norvège en Finlande par des trains suédois, pour aider les Finlandais dans la guerre de continuation. La décision a provoqué une « crise du milieu de l'été » politique de 1941, à propos de la neutralité de la Suède.

De même, la Cité du Vatican a fait diverses concessions diplomatiques à l'Axe et aux puissances alliées, tout en respectant les règles de la loi de neutralité. Le Saint-Siège a été critiqué, mais largement disculpé par la suite, pour son silence sur les questions morales de la guerre. [46]

Certains pays peuvent parfois prétendre être « neutres », mais ne pas se conformer à la définition internationalement convenue de la neutralité énumérée ci-dessus.


L'histoire de la guerre sous-marine

Sir Dig-A-Lot a répondu : « C'est comme un navire sous-marin qui est utilisé comme moyen de transport. Il a été largement utilisé pendant la Première Guerre mondiale.

En temps de guerre, il est utilisé pour lancer des attaques de missiles sur des navires de surface, des sous-marins, pour la pose de mines et même pour lancer une attaque nucléaire. Ils sont également utilisés pour les explorations, les pipelines sous-marins et la recherche de gaz.

« L'Allemagne et la Grande-Bretagne étaient en concurrence pour leur force navale. À tel point que l'Allemagne a introduit une guerre sous-marine sans restriction, qui consistait à attaquer tous les navires, y compris les navires civils non armés qui appartiendraient à des pays neutres.

Le 7 mai 1915, le sous-marin allemand attaqua le navire marchand britannique Lusitania, qui transportait des civils de nombreux pays, dont les États-Unis. L'attaque a fait plus de 1000 morts. Après que les États-Unis d'Amérique eurent critiqué l'attaque, les Allemands se sont arrêtés pendant un certain temps, car ils craignaient que les États-Unis n'entrent en guerre.

Le 1er février 1917, l'Allemagne a repris les attaques, dans le but de vaincre rapidement les Britanniques. Cela leur a coûté, car les États-Unis sont officiellement entrés en guerre contre les Allemands. Cependant, l'Allemagne a utilisé des sous-marins jusqu'aux derniers mois de la guerre, dans l'espoir de gagner par la confrontation navale.

Pour plus d'articles et de vidéos d'histoire intéressantes, rendez-vous sur cette page.


Le saviez-vous …

  • Le passage de la neutralité à la guerre a apporté de réels changements aux États-Unis. Le gouvernement a adopté des lois strictes interdisant toute parole ou action remettant en cause les objectifs de guerre du gouvernement, et il a créé une agence gouvernementale, le Comité de l'information publique, pour produire de la propagande promouvant les politiques gouvernementales.
  • La décision de Wilson d'instituer une conscription militaire (enrôlement obligatoire dans l'armée pour certaines personnes) en 1917 était assez impopulaire, même au sein de l'armée. Beaucoup de gens croyaient que les conscriptions militaires étaient incompatibles avec la démocratie. Malgré ces problèmes, la conscription a réussi à construire une armée de près d'un million de soldats.

Pourquoi l'Allemagne a-t-elle utilisé la guerre sous-marine ?

Les Allemand tactique navale de Première Guerre mondiale Allemagne riposté par à l'aide de son sous-marins détruire les navires neutres qui ravitaillaient les Alliés. Ils étaient l'Allemagne seule arme d'avantage que la Grande-Bretagne a effectivement bloqué Allemand ports aux fournitures. L'objectif était d'affamer la Grande-Bretagne avant la défaite du blocus britannique Allemagne.

Deuxièmement, comment les sous-marins ont-ils changé la guerre ? Sous-marins changés les guerre car il était plus facile d'attaquer les ennemis sous l'eau. En conséquence, l'Allemagne a coulé des navires britanniques. Pendant la Première Guerre mondiale, l'armée allemande avait adopté une politique appelée « sans restriction guerre sous-marine". Par conséquent, sous-marins ont été autorisés à attaquer des navires non militaires.

Aussi, quel est le nom des sous-marins utilisés par l'Allemagne pour la guerre maritime ?

Pour les navires marchands britanniques opérant pendant la Première Guerre mondiale, peu de choses étaient aussi terrifiantes que le sous-marin.La marine allemande a utilisé le Unterseeboot, ou U-bateau, pour couler 5 000 navires mesurant plus de 13 millions de tonneaux de jauge brute pendant la guerre.

Quel a été le principal résultat de l'utilisation par l'Allemagne de la guerre sous-marine sans restriction ?

Les résultat principal du L'utilisation par l'Allemagne de la guerre sous-marine sans restriction pendant le monde guerre 1 était qu'elle a conduit les États-Unis à entrer dans le guerre contre Allemagne, car cela a causé le naufrage du Lusitania, qui transportait de nombreux Américains.


Voir la vidéo: USS Texas Les secrets d un sous marin geant 2006 FRENCH HDTV 720p x264 (Décembre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos